acuerdate que las reglas no las pongo yo, antes de molestarte conmigo ? lo que para ti es logico y de sentido comun para otra persona no lo es, de ahi que este regulado.... que molesta? no te digo que no, que influye en la moto? mas de lo que piensas
Hola...
No me enfado ni me molesto. Simplemente afirmas unas cosas con las que no estoy de acuerdo y expongo mi punto de vista.
Como en cualquier "discusión" (en el buen sentido, no hablo de broncas) hay aspectos que atienden a razones subjetivas y otras que son puramente objetivas, porque son calculables y no cabe opinar si 2 es mayor que 5: no lo es y quien crea que sí, libre es de creerlo... y de equivocarse.
Elevar un par de centímetros el manillar de forma paralela el eje de dirección y sin variar la anchura del propio manillar,
como es el caso, NO modifica la palanca que se ejerce sobre la dirección. Eso es una certeza física y no es opinable.
La altura de la moto ya nos ha aclarado El_Uve que tampoco varía al estar determinada por la cúpula en la posición más alta. Tampoco hay debate por tanto, en este punto.
El centro de gravedad que se eleva sobre el conjunto de moto más piloto por elevar sólo el manillar y lo montado sobre este (espejos, puños, manetas...) un par de centímetros es algo nimio, con una variación muy inferior a la que supone muchísimas otras cosas que están permitidas como puede ser llevar o no baúl y este con más o menos carga, o no digamos ya llevar pasajero. También eleva infinitamente más el CDG un piloto alto y pesado que uno bajito y delgado. Es decir: por esta vía tampoco veo razón objetiva a prohibir el alza-manillar que ha montado Mangoli.
La variación que se consigue con el alza-manillar es precisamente algo subjetivo: el piloto (en este caso Mangoli) cree que su postura es ahora más cómoda... ¿y quién puede discutirle tal aspecto? Y ojo, que ir más cómodo repercute en un menor cansancio, evitar o disminuir ciertos dolores posturales y eso redunda en una mayor seguridad vial.
En definitiva: no veo razonamiento lógico a poner pegas al eleva-manillar más allá de lo que cabría evitar aplicando el sentido común. Y excluyo como razonamiento lógico el "eso es así porque lo digo yo y punto, que para eso manejo el BOE". ¿Defiendo por tanto que todo vale?
No. Lo que digo es que antes de andar tocando lo que no suena a la gente hay que sopesar si hay razones de peso suficiente para eso. Como decía en mi mensaje anterior, no sería aceptable que montar el eleva-manillar supusiese que cables eléctricos o manguitos hidráulicos pasasen a quedar tensionados en algún punto del recorrido de la dirección. De cajón. No sería aceptable que el eleva-manillar estuviese hecho de una mezcla de paja y plastilina... OK. No sería razonable que el eleva-manillar elevase el manillar 90 cm porque queremos ir en nuestra GS con las manos por encima de nuestra cabeza en plan Easy Rider, lo que impediría girar del todo la dirección por falta de longitud de brazos, OK . No sería razonable que en lugar de con tornillería metálica estuviese sujeto con cinta aislante o papel-celo, OK. Pero es que nada tan absurdamente obvio está en cuestión.
¿Dónde está el problema, a la hora de legislar lo que es admisible y lo que no? En acotar y poner límites medibles y tratar de dejar al criterio subjetivo lo menos posible. Y ello, aunque es un planteamiento lógico, la realidad es que no es siempre posible. Y el manual de la ITV está plagado de aspectos que al final quedan "a criterio del inspector". Por ejemplo: determinar si unos neumáticos tienen un desgaste más o menos irregular (para uno pueden estar un poco regularcillos, pero dentro de lo tolerable, y para otro ya haber pasado ese punto: defecto grave y a cambiarlos). O si el claxon suena lo suficientememte bien (frecuencia y potencia). O si los rociadores del líquido limpiaparabrisas funcionan correctamente (caudal y orientación), o si las escobillas limpiaparabrisas hacen un correcto "secado" del parabrisas, O si una bombilla naranja de un intermitente ha perdido el tono naranja en grado suficiente como para tener que cambiarla (sin estar fundida)...
En muchos casos nuestros legisladores se pasan en sus ansias regulatorias y prohiben o cohartan ciertas libertades de un modo excesivo. Con cierta tristeza tengo asumido que la libertad es cada vez menor y que todo lo que no estará prohibido es porque será obligatorio. ¿Lo hacen con ganas de fastidiar? Espero que no, pero a saber (hay cada psicópata por ahi suelto, que...). Seremos benevolentes y supondremos que lo hacen para evitar abusos que podrían llegar al absurdo (como los ejemplos indicados anteriormente del eleva-manillar hecho de paja y plastilina, y similares). El problema está cuando para evitar que alguien pueda ir con un bate de beisbol partiendo cabezas indiscriminadamente por la calle, se prohibe de forma generalizada transitar por la calle con cualquier elemento resistente y alargado en las manos, sin más, sin excusas... y jodes a quien usa muletas o bastón.
Vsss
