Multas progresivas

[Solitaria]

Multas de tráfico progresivas en función de lo que cobres. La última idea de un partido político español que parece salir adelante

Imagínate pagar las multas de tráfico en función de tus ingresos, de lo que cobres. Pues es la última propuesta de Sumar que parece salir adelante y que será...

www.motorpasionmoto.com

 

[gogorra]

Iba a escribir que que escandalo!! pero leyendo la letra pequeña me parece bien.

El adinerado del pedazo mercedes que se la soplan las multas normales quizá no le haga gracia, y afloje un poco. O quizá ese tanto por ciento de incremento se siga quedando corto para su cartera y afán infractor....



Así, quienes ganen entre 70.000 y 85.000 euros al año pagarían un 150% más de multa; los que estén entre 85.000 y 100.000 euros, un 300%; y los que superen los 100.000 euros, un 500%.

Por el contrario, los conductores con ingresos inferiores a 1,5 veces el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) verían reducida la cuantía en un 30%, mientras que aquellos con ingresos entre 1,5 y 2,5 veces el SMI tendrían una rebaja del 15%.

 

[Amoter0]

Una gran medida......para castigar a los que cumplen.

¿Que hacemos con los que facturan en negro que son un 25% del PIB español (si no más)?

Afirmo, que muchísimos de ellos ganan más que los que estamos declarando nuestros emolumentos.

 

[frenchie]

Mejor no digo nada.

 

[eseterio]

Ainnns, si enseñarán donde va a parar el dinero de las multas.....

 

[kowalski gs]

Iba a escribir que que escandalo!! pero leyendo la letra pequeña me parece bien.

El adinerado del pedazo mercedes que se la soplan las multas normales quizá no le haga gracia, y afloje un poco. O quizá ese tanto por ciento de incremento se siga quedando corto para su cartera y afán infractor....



Así, quienes ganen entre 70.000 y 85.000 euros al año pagarían un 150% más de multa; los que estén entre 85.000 y 100.000 euros, un 300%; y los que superen los 100.000 euros, un 500%.

Por el contrario, los conductores con ingresos inferiores a 1,5 veces el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) verían reducida la cuantía en un 30%, mientras que aquellos con ingresos entre 1,5 y 2,5 veces el SMI tendrían una rebaja del 15%.

Pues evidentemente a mí no.
Porque ese señor con su coche tan caro, ya ha pagado su iva e impuesto de circulación en proporción al valor.
Ha pagado también probablemente en su irpf en su tipo (alto) correspondiente y si procede en su impuesto de patrimonio.
Y las sanciones y multas deberían de ser igual para todos, en Hacienda lo son.
Las penas por delitos también lo son.

Pero claro, ese discurso demagógico seguro que gusta.
Esa sensación de que el "rico" es impune y hay que castigarlo por ello, se vende muy bien.
En Noruega o Suiza creo que funcionan así, no los envidio.
No creo que esto tenga nada que ver con la justicia distributiva y la solidaridad, algo respetable.

Pero claro, se empieza por el rico y se acaba con el "guapo" porque folla mucho.

 

[subaru]

Viniendo de quien viene, no me extraña....Como en Cuba compras al policía, estamos en las mismas.....Yo pensaba que el delito era igual para todos....pero veo que no, es depende quien lo cometa....
Me reitero....Qué tiempos aquellos, en los que solo había un tonto en el pueblo......!!!!!!

 

[Traidorcillo]

Pues a mí me parece bien.

.

 

[Carolo73]

Pues a mí también. Un tío forrado se la pelan las multas. Es un café para él.

 

[José Santiago]

Me parece bien, el que cumple las normas, seguira pagando lo mismo sea rico o pobre CERO

 

[Lluisbandit]

Hola, en Suiza y Noruega ( desconozco si algun otro país) ya es así. No me parece mal , pero como este es el país de la picaresca tendrían que afinar muy bien. Al final los asalariados siempre pagamos el pato.

 

[norte]

A mí me parece perfecto, y si no quieres pagar, no cometas infracciones y arreglado.

 

[joanantonifazer]

Y probablemente esos coches tan caros carisimos no van a nombre del conductor, sino a nombre de alguna empresa que seguramente declarará unos ingresos/beneficios irrisiorios para no pagar a hacienda lo que toca. Como han dicho antes, vivimos en el pais de la picaresca.

 

[El_Uve]

Pues evidentemente a mí no.
Porque ese señor con su coche tan caro, ya ha pagado su iva e impuesto de circulación en proporción al valor.
Ha pagado también probablemente en su irpf en su tipo (alto) correspondiente y si procede en su impuesto de patrimonio.
Y las sanciones y multas deberían de ser igual para todos, en Hacienda lo son.
Las penas por delitos también lo son.

Pero claro, ese discurso demagógico seguro que gusta.
Esa sensación de que el "rico" es impune y hay que castigarlo por ello, se vende muy bien.
En Noruega o Suiza creo que funcionan así, no los envidio.
No creo que esto tenga nada que ver con la justicia distributiva y la solidaridad, algo respetable.

Pero claro, se empieza por el rico y se acaba con el "guapo" porque folla mucho.

Si me hubieses preguntado hace un tiempo, hubiese estado de acuerrdo en eso de las multas progresivas....

...pero la verdad es que, a poco que uno lo medite, se da cuenta de que esto no deja de ser una especie de "derecho penal de autor" aplicado a las multas de tráfico.

Vamos, que se aplica la gravedad de la pena atendiendo a QUIÉN comete la infracción, no a la propia infracción cometida (que también, pero "menos").

No, lo siento...pero no lo veo lógico...y sí, existen mecanismos para "librarse". Y ojo, que yo soy un simple "mileurista"....pero vamos, que como bien has dicho: si mi jefe tiene un coche que vale el triple o cuadruple que el mío....ya ha pagado el IVA correspondiente, paga en su declaración de IRPF un megapastizal (bueno, ahora menos porque es asalariado de la empresa en lugar de autónomo), y paga su declaración de patrimonio (de la cual yo me libro porque no tengo el suficiente, claro).

No, lo siento pero lo de castigar al autor....por ser lo que es o quién es, en lugar de por la falta cometida....no lo veo....por mucho que me encantase ver a un ricachón pagar un pastizal por cometer la misma falta que yo. Sería tan satisfactorio....como INJUSTO.

 

[lovito]

Si el partido que lo propone se llama "Sumar".....pués más tienes más pagas. No sé pero me huele a inconstitucional o parecido, ¿No somos todos iguales ante la ley?.
En el fondo me parece bien, pero difícil de aplicar.

 

[El_Uve]

Y probablemente esos coches tan caros carisimos no van a nombre del conductor, sino a nombre de alguna empresa que seguramente declarará unos ingresos/beneficios irrisiorios para no pagar a hacienda lo que toca. Como han dicho antes, vivimos en el pais de la picaresca.

Ya te digo yo que la inmensísima mayoría de vehículos que veas por la calle y superen los 80-90 mil euros...van a nombre de empresa.

Ojo, que luego las empresas declararán lo que declaren (también se de casos que la empresa declara buenos beneficios...y paga el Impuesto sobre ellos que le toca), pero eso: el coche no es de una persona física, sino de una jurídica.

 

[Mark71]

El castigo debe causar el mismo efecto al que tiene y al que no , no me parece mal .
Tampoco me parecería mal que la corrupción tuviera un castigo ejemplar cuando la comete un cargo público...nada más lejos de la realidad

 

[kowalski gs]

Yo no llevo coche a nombre de empresa y me sigue pareciendo una medida populista y demagógica.
Al que tiene dinero de verdad, le da igual pagar 600€ que 2000€, entre otras cosas porque lo pagará la empresa.
Pero en este país, lo de “yo tuerto, pero tú ciego” gusta una barbaridad.

 

[lelc2]

Quiero un estado policial. Leña a todo dios. Al pobre que no tiene nada que perder Bukele al canto. Al rico le suda la poya multas leñazo a la cartera. Al menor que se cree impune por matar (último caso Badajoz cuidadora social) cárcel etc etc etc.

Ya está bien de buenismo. Aquí como bien decís somos país de la picaresca. Y la educación desde pequeñitos no va muy bien enfocada desde que el esfuerzo sacrificio y trabajo no tiene sentido ni se gráfica...

Al revés. Hay que ser inclusivos. No herir sentimientos... La era de lon políticamente correcto...

 

[Amoter0]

Y si en vez al tipo de renta se traslada al valor del vehículo con el que se ha cometido la infracción?

Ese si que sería un índice objetivo, si se lleva ese vehículo, es que se dispone de ese dinero.

Suiza tiene una economía sumergida alrededor del 5%, y Noruega alrededor del 6% del PIB. Creo que no nos podemos comparar con estos países. Por el motivo que sea...... La gente es más transparente que aquí.

Creo que somos el único pais que criminalizamos a los ricos. ¿Envidia?

 

[lelc2]

Ahhhh y fuera ruido y pandereta a partir de las 02:00. Y currar de 07:00 a 17:00 intensivo. Ya está bien de este atraso de jornadas partidas y atascos. Y más teletrabajo...

Uff que gusto me quedé...

 

[pedropedales]

Los privilegios fiscales de diputados y senadores: el 39% de sus sueldos no tributa​

Cuando tributen por sus verdaderos ingresos, que vengan a hacer demagogia con sus p**as leyes

 

[Mithrandir44]

Uff.. tengo cortocircuito cerebral con esto. Entiendo los razonamientos a favor y en contra. Habría que mirar mas allá del caso concreto y ver a donde nos llevaría aplicar una estrategia similar para otras multas que no sean las de tráfico. No tengo claro si a un escenario mejor o peor.
Yo incidiría más en perseguir a los defraudadores (porque trabajan en negro o porque utilizan estrategias para-legales) que en preocuparme por las multas. Pero vamos, que tengo que darle unas vueltas al asunto para poder tener una opinion.

 

[PabloRivers]

Es curioso, este pais se sigue moviendo inexorablemente por la envidia

¿quien apoya esta norma? pues a los que no se le aplica o no va con ellos, evidentemente.
Pero si pueden "joder" a otros, pues adelante (no, intentar aumentar ingresos de uno no interesa -trabajando claro-, mejor que jodan a los otros).

Por cierto, si apoyamos esto, lo lógico sería tambien que por ej, la asistencia sanitaria se diese preferencia por lo que cotices, ¿no? Es decir, si cotizas mucho, pues te ponen de primero en la lista, y el que no cotice o cotice poco, pues al final.
Digo yo eh? a ver si sólo vamos a estar a las maduras, y no a las duras... Me parecería lo más justo, si tambien hacemos eso.

En fin, sin duda, esto está pillando un rumbo muy feo. Vamos a vivir la vida y fiesta, cómo dice el gran Bastos

 

[lelc2]

Y voy a más. Reaguetón prohibido.

Las películas de A3 sin anuncios. Que no se puede aguantar uno la última media hora...

Legalización marihuana. Ya está bien de enriquecer mafias. Con lo que sufrió Eliot Ness con Al Capone y ley seca... Eso sí al que pillen conduciendo y drogado leñazo. Y si va con el móvil idem.

Legalización prostitución. Se debe perseguir la explotación y mafia. Pero quién es nadie para decirle a una mujer libre que tiene que hacer con su Co..o???

 

[pureta73]

Está todo el sistema politizado y corrupto...solo buscan dinero

 

[anot72]

Me parece una buena medida pero aplicada a un concepto equivocado.

La sanción debería ser igual para todos porque aplica a un peligro de seguridad para los demás. Y ese peligro es el mismo si lo genera el que gana 7000€ que el que gana 700.000€.

Me parecía mucho más adecuado aplicar esa progresividad en la compra del vehículo, del piso/casa, la comida, IVA, etc. Y que la progresividad fuera real, no ese truño de triplicar por arriba y rebajar únicamente un 15-30% por abajo.

 

[Rabianegra]

Es cuestión de que la multa pase de ser una cantidad fija de euros a un porcentaje fijo de tus ingresos (declarados).

Así el castigo es igual para todos.

 

[INAKON]

Que es mas peligroso un peugeot 208 con 22 años a 145 por autopista, o un mercedes de 100.000 euros con todas las ayudas a la conduccion de hoy en día? Si las multas nos dicen que son para reducir la siniestralidad esto me da que pensar

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk

 

[cristobal_67]

Ahora dicen que deben sancionar más atendiendo al nivel económico del infractor, lo próximo será según su estatus social, políticos?. O eso ya existe?

 

[esnaider_]

El castigo debe causar el mismo efecto al que tiene y al que no , no me parece mal .
Tampoco me parecería mal que la corrupción tuviera un castigo ejemplar cuando la comete un cargo público...nada más lejos de la realidad

 

[Cero]

No se puede castigar una misma infracción con penas diferentes según el poder adquisitivo del "delincuente". Sería pasar por encima de varios pilares de la democracia y la igualdad ............. aunque al régimen que nos desgobierna le importa tres pares de cojones.

 

[kowalski gs]

No se puede castigar una misma infracción con penas diferentes según el poder adquisitivo del "delincuente". Sería pasar por encima de varios pilares de la democracia y la igualdad ............. aunque al régimen que nos desgobierna le importa tres pares de cojones.

Así debería de ser.
Pero tenemos innumerables muestras en este país de taifas en el que se incumple varios preceptos que deberían de ser iguales para todos.
La política fiscal según donde resida uno, por ejemplo.

 

[alex_fzn1]

yo creo que mas bien se tendría que adecuar a una múltiple reincidencia del infractor no en base a sus ingresos o patrimonio, pasándose por el forro el art.14 de la constitución que copio tal cual:
"Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social"

atendiendo al principio de proporcionalidad de sanción:

«El principio de proporcionalidad, como señala la STS de 2-VI-2003, tiende a adecuar la sanción, al establecer su graduación concreta dentro de los márgenes posibles, a la gravedad del hecho constitutivo de la infracción, tanto en su vertiente de antijuridicidad como de culpabilidad, ponderando en su conjunto las circunstancias objetivas y subjetivas que integran el presupuesto de hecho sancionable y, en particular, como resulta del artículo 131.3 de la Ley 30/92, la intencionalidad o reiteración, la naturaleza de los perjuicios causados y la reincidencia»

 

[Nibelungo]

No se puede castigar una misma infracción con penas diferentes según el poder adquisitivo del "delincuente". Sería pasar por encima de varios pilares de la democracia y la igualdad ............. aunque al régimen que nos desgobierna le importa tres pares de cojones.

Hola,

claro que se puede, véase los países nórdicos, de ahí lo copian. Ahí hay alguno que ha pagado cientos de miles de euros por un exceso de velocidad.

En la farmacia pagamos las recetas de la SS según renta, el sistema existe y es fácil de implantar.

Por un lado parece lógico, por otro el verdadero poder disuasorio lo tiene la pérdida de puntos. No conozco a nadie que se la sude que le multen/perder puntos, da igual el segmento salarial.

Saludos,
Alex

 

[Katz]

Pero claro, se empieza por el rico y se acaba con el "guapo" porque folla mucho.

Yo como no soy ni rico ni guapo ¿podré pasar a la velocidad que quiera haciendo saltar el radar camuflado mientras el operario le comenta al cabo: mira, otra vez el Katz, como se borraba la foto?
(Y el cabo buscando en Google translate que significa "delete")
(Y @wooze que me coja el rebufo, si puede)

 

[Mark71]

Ver el archivo adjunto 445825

Pues si empiezas cortando por los tobillos también es una herramienta de castigo en la que se pueda aplicar el principio de proporcionalidad ...sin duda.

 

[Rabianegra]

¿De verdad creéis que 200€ de multa supone el mismo castigo para alguien que gana el salario mínimo que para quien gana 3000€ al mes?

¿Cuanos de los que aquí escriben han dicho también que prefieren reservar 100€ para el prontopago si le pillan a 150 Km/h en la autopista?
Cuantos con el salario mínimo pueden decir lo mismo?
De verdad es el mismo castigo para uno que para otro? Yo creo que no.

 

[PabloRivers]

¿De verdad creéis que 200€ de multa supone el mismo castigo para alguien que gana el salario mínimo que para quien gana 3000€ al mes?

¿Cuanos de los que aquí escriben han dicho también que prefieren reservar 100€ para el prontopago si le pillan a 150 Km/h en la autopista?
Cuantos con el salario mínimo pueden decir lo mismo?
De verdad es el mismo castigo para uno que para otro? Yo creo que no.

claro que no es el mismo castigo, y el argumento perfecto para que te duela menos es que intentes progresar y ganar más, debería ser un incentivo: intenta mejorar, trabaja más, intenta ganar mucho dinero así las multas te van a doler menos.

fumar (mata) ¿es el mismo castigo para el que gana lo minimo y para el que gana 3000 euros al mes? pues no, entonces, subvencionamos el tabaco al que gana menos?

la comida o la cocacola igual ¿ponemos precios diferentes según lo que ganes?

los seguros de coches, casas, etc... igual ¿deberíamos pagar segun nuestros ingresos?

las vacaciones, lo mismo... no es lo mismo irte un megaviaje al que gana el salario minimo al que gana 5000 ¿aplicamos recargo al que gana más, o que se vaya más cerca, para el que gana menos se pueda ir más lejos?

¿es el mismo castigo (y esto es una suposición) un tio cachas y cuadrado en el trullo por un delito, que un enclenque por el mismo? Pues no

Yo creo que la vida no es justa, podemos intentar hacerla más justa, pero igualar me suena muy "comunista" (normalmente igualas por abajo, destrozando todo de camino)

lo mismo que cómo dije, a lo mejor tampoco resulta justo que el que cotiza mucho tenga EXACTAMENTE el mismo derecho o prioridad que el que cotiza poco en la sanidad publica, si aplicamos ese baremo, ya que el que más cotiza ES EL MÁS CASTIGADO.

y ya para acabar... hay cierto "sector" que le dan exactamente igual las multas (ni de velocidad ni por vehiculo ni por nada, vehiculos cayendose a trozos, sin seguros, itvs....), total NO LAS VAN A PAGAR son insolventes. Al final, sin ingresos, resulta que no le supone castigo ni comparado con el que tiene dinero . Quizás, ese es el futuro. Un punto de vista más.

saludos

 

[Carolo73]

Con todos los respetos, flipo con algunos comentarios. Comparar una multa, que es una infracción contra la ley, con la Seguridad Social y encima decir que es incentivo para progresar y ganar más es de traca. Mejor me callo…

 

[PabloRivers]

Con todos los respetos, flipo con algunos comentarios. Comparar una multa, que es una infracción contra la ley, con la Seguridad Social y encima decir que es incentivo para progresar y ganar más es de traca. Mejor me callo…

perdona, yo lo que digo es que una infracción, si te van a SANCIONAR respecto a tus ingresos, es decir, mismo delito, pero un coste diferente según lo que ganas, pues es lo mismo que si decimos que en la seguridad social te atiendan antes o mejor, según lo que ganas.
Cosa que no estoy de acuerdo (ni con lo primero ni lo segundo) pero si vamos a decir cosas, pues se dice.

Y si, si a ti te "jode" pagar 200 euros de multa porque te "gusta" hacer ciertas cosas (infracciones, por ej, ir a 160 eun autopista) pues o dejas de hacerlas, o si realmente "te gusta" cometerlas, tendrás que ganar más dinero para "permitírtelo". Es simple.

A ver si ahora tambien vamos a pagar los alquileres al dueño de la casa según lo que ganas ¿que te parece? ¿es justo verdad?
Ahhh y la gasolina, pues lo mismo, pagas segun lo que ganes, es justo.

en fin, yo sólo digo "virgencita que me quede cómo estoy", me meto en una esquina y que nadie me moleste, hago mi vida y listo, y aún ahí, vienen a joder.

saludos

 

[anot72]

perdona, yo lo que digo es que una infracción, si te van a SANCIONAR respecto a tus ingresos, es decir, mismo delito, pero un coste diferente según lo que ganas, pues es lo mismo que si decimos que en la seguridad social te atiendan antes o mejor, según lo que ganas.
Cosa que no estoy de acuerdo (ni con lo primero ni lo segundo) pero si vamos a decir cosas, pues se dice.

Y si, si a ti te "jode" pagar 200 euros de multa porque te "gusta" hacer ciertas cosas (infracciones, por ej, ir a 160 eun autopista) pues o dejas de hacerlas, o si realmente "te gusta" cometerlas, tendrás que ganar más dinero para "permitírtelo". Es simple.

A ver si ahora tambien vamos a pagar los alquileres al dueño de la casa según lo que ganas ¿que te parece? ¿es justo verdad?
Ahhh y la gasolina, pues lo mismo, pagas segun lo que ganes, es justo.

en fin, yo sólo digo "virgencita que me quede cómo estoy", me meto en una esquina y que nadie me moleste, hago mi vida y listo, y aún ahí, vienen a joder.

saludos

No es lo mismo una multa de tráfico que el acceso a la Seguridad Social, la vivienda, la educación, cualquier otro servicio público o la comida, no jodamos.

Una cosa es luchar por la igualdad y otra es subvencionar los precios de la cocacola, el tabaco o las vacaciones. O las multas.

 

[XAPY]

¿Paco que nombre le vais a poner al partido?
Robar.
Me parece muy fuerte ¿no?
Bueno vale, le pondremos Sumar.

Saludos y Vssss.

 

[Twiky]

Metemos más años en la carcel a un asesino según su declaración de renta?
No se Rick, parece inviable…

 

[lelc2]

Se llega a la conclusión final las leyes solo sirven para el término medio. En los extremos no funciona. Totalmente injusto solo paguemos el pato los de siempre. Que dentro del sector medio se busque una progresividad en el castigo (para que surta efecto pedagógico) al igual que con los impuestos etc pues tiene lógica. Si lo hacen los países nórdicos me gusta. Lo que pasa es que allí casi TODO es clase media. No hay extremos...y de educación supongo años luz...

Aquí Los muy pobres por ser insolventes etc son "intocables".

Los muy ricos pues cuenta en Suiza y fundación para evadir lo máximo se la suda una multa...

 

[Mark71]

claro que no es el mismo castigo, y el argumento perfecto para que te duela menos es que intentes progresar y ganar más, debería ser un incentivo: intenta mejorar, trabaja más, intenta ganar mucho dinero así las multas te van a doler menos.

fumar (mata) ¿es el mismo castigo para el que gana lo minimo y para el que gana 3000 euros al mes? pues no, entonces, subvencionamos el tabaco al que gana menos?

la comida o la cocacola igual ¿ponemos precios diferentes según lo que ganes?

los seguros de coches, casas, etc... igual ¿deberíamos pagar segun nuestros ingresos?

las vacaciones, lo mismo... no es lo mismo irte un megaviaje al que gana el salario minimo al que gana 5000 ¿aplicamos recargo al que gana más, o que se vaya más cerca, para el que gana menos se pueda ir más lejos?

¿es el mismo castigo (y esto es una suposición) un tio cachas y cuadrado en el trullo por un delito, que un enclenque por el mismo? Pues no

Yo creo que la vida no es justa, podemos intentar hacerla más justa, pero igualar me suena muy "comunista" (normalmente igualas por abajo, destrozando todo de camino)

lo mismo que cómo dije, a lo mejor tampoco resulta justo que el que cotiza mucho tenga EXACTAMENTE el mismo derecho o prioridad que el que cotiza poco en la sanidad publica, si aplicamos ese baremo, ya que el que más cotiza ES EL MÁS CASTIGADO.

y ya para acabar... hay cierto "sector" que le dan exactamente igual las multas (ni de velocidad ni por vehiculo ni por nada, vehiculos cayendose a trozos, sin seguros, itvs....), total NO LAS VAN A PAGAR son insolventes. Al final, sin ingresos, resulta que no le supone castigo ni comparado con el que tiene dinero . Quizás, ese es el futuro. Un punto de vista más.

saludos

Con todo mi respeto , ya que hablas de economía.
Vete a tu banco y pídele un crédito de tal cantidad que tus ingresos no te permitan devolver.
Cuando te lo nieguen y te expliquen el motivo y la cantidad que te pueden prestar máximo , vas y te quejas de que quieres que te den el mismo crédito que a un millonario.

 

[lelc2]

Conocí a una chica extranjera estaba aquí de alquiler 5/6 meses. Era muy solvente (padre dueño de un periódico). Si no tuvo 30 multas por aparcar en mal lugar con grúa incluida... Aparcaba siempre mismo sitio. La multa/molestia se la sudaba.

 

[anot72]

Conocí a una chica extranjera estaba aquí de alquiler 5/6 meses. Era muy solvente (padre dueño de un periódico). Si no tuvo 30 multas por aparcar en mal lugar con grúa incluida... Aparcaba siempre mismo sitio. La multa/molestia se la sudaba.

Estos casos se deberían analizar uno por uno (no tan difícil hoy en día con el Big Data y la IA): no es lo mismo ser reincidente en ese tipo de multas y sudar porque papi te las paga que ser reincidente por ser un transportista que está currando por bastante menos sueldo y va de culo aparcando donde puede.

Para casos así si vería aplicable sanciones distintas según los ingresos porque no son infracciones que pongan en peligro a nadie.

 

[esnaider_]

Indistintamente de la cantidad de panoja , existen los puntos, que a ciertas cantidades van asociadas. Así que, no creo que si te ponen una multa de 200€ con 2 puntos, sea lo mismo que una de 600€ y 4 puntos. Al del mercedes clase premium y el del fiat panda los joden por igual.
El más adinerado debería de tener la misma prudencia que cualquier otro.

 

[kowalski gs]

También me gustaría saber los que están tan de acuerdo con esa asimetría, que hacemos con los insolventes que van acumulando multas, sanciones etc..y siguen campando a sus anchas? O esos que no pasan itv, que no llevan seguro, que no tienen carnet o se lo han quitado y siguen como si nada.
Con estos como la "posturita" progre no mola, no hacemos nada, no?