SEGUROS DE MOTOS

A

ACASADOF

Acelerando
Registrado
18 Oct 2002
Mensajes
310
Puntos
0
PREGUNTA PARA EL ADMINISTRADOR Y PARA LA MUTUA MOTERA Y DEMAS MUTUAS:

A ver si alguien me razona el porqué de tener un seguro por vehículo.

En mi caso tengo dos coches y LA MOTO, pago un seguro por cada vehículo, sin entender muy bien para que, está muy claro que si yo con uno de mis vehículos causo un daño a terceros, el vehículo no paga nada, lo paga mi seguro y en su defecto lo pago yo.

A los de la nueva mutua motera, sería posible funcionar así??

Pensar que el seguro del vehículo al vender el vehiculo se pierde la trayectoria de los accidentes causados (por el conductor).

¿No sería más razonable que el seguro fuese personal, independientemente del número de vehículos de que se disponga? (no conozco a nadie capaz de montar la moto y coche a la vez).

Pongo un ejemplo de otro ámbito, yo soy tambien cazador, independientemente de la cantidad de escopetas que tenga, solo tengo un seguro de responsabilidad civil.

¿Por que no funciona igual en los demás ámbitos??

Quizas el problema de las compañías aseguradoras no sea otro que el de muchas empresas, que no es otro que cada año hay que superar el objetivo del beneficio planificado (curiosamente previsión superior al resultado del año anterior)

¿¿tendremos que ir al parlamento a cambiar la ley actual?? :o :o
 
Hola Anka.
A mi tambien me gustaria saber eso.
Tengo 2 motos y el coche, pero lo divertido es lo siguiente, las dos motos estan en la misma compañia pero por corredor diferente, un corredor no me asegura la antigua, dice que no le dejan por tener mas de 15 años, eso aqui en barcelona, la otra no hay problema. Entonces la antigua a traves de internet en eurolloyd, y las 2 motos en Caser.
Que me lo expliquen... jejeje. 3 seguros para mi solito, con sus correspondientes impuestos, primas,asistencia, etc etc.
v.s
 
Me temo que hay que cambiar la ley.

Segun me explico un chico vestio de verde, en la ley de trafico indica que cada vehiculo ha de llevar "su seguro", por lo que algun intento en España de crear un seguro colectivo ha fracasado.

No soy abogado pero es la explicacion que me direron, cuando lo pregunte.

Saludos:

Carlos Glz.
 
Pos sus acordareis que hace poco yo puse un post con el mismo tema y yo tengo dos motos y dos coches,todos en la misma compañia y es un abuso,porque cuando utilizo uno los otros estan parados dentor del garaje de mi casa ( o sea privado que nadie los va mover).
Así que siha y que firmar para que cambie la ley,firmo y reafirmo...
 
Hola a todos.

Lo primero es decir que Carlos, el Administrador, ya contestó a esta misma pregunta en un post del día 6 titulado "Y hablando de seguros".

De momento a mí se me ocurren las siguientes consideraciones:

1.- Si suscribo un seguro al conductor, la compañia tendrá que preveer que yo tenga la ocasión de conducir cualquier vehículo que me permita mi carnet, con lo cual me podría aplicar la tarifa correspondiente al vehículo más siniestrable, aunque yo habitualmente conduzca uno de baja siniestrabilidad. Esto puede resultar un perjuicio para los que sólo tienen un vehículo. De hecho, como ya dijo Carlos, en Gran Bretaña aseguran o aseguraban al conductor y resulta más caro.

2.- Hay personas que no tienen vehículo propio pero ocasionalmente utilizan el de otras personas (normalmente familiares). Si el seguro es al conductor, las primeras tendrían que hacerse uno propio (a lo mejor para utilizar el vehiculo en muy pocas ocasiones) o no podrían utilizarlo. Vamos, imagínate un matrimonio por ejemplo que sólo tienen un vehículo; con el sistema actual sólo tienen que pagar un seguro, y con el otro sistema tendrían que pagar dos (o más si tienen hijos en edad de conducir).

3.- Hay que tener en cuenta que, a diferencia de una escopeta, un vehículo es un bien de uso generalizado, intensivo y frecuentemente compartido (mucha gente conducimos todos los días, pero ni todos somos cazadores ni todos los cazadores van diariamente de caza). Creo que el sistema de asegurar al conductor supondría un problema en muchos casos en los que hace falte que varios conductores se alternen conduciendo un mismo vehículo, como un viaje en grupo, un vehiculo de empresa, o el tipico caso de recurrir a alguien para que conduzca por nosotros cuando no estamos en condiciones de hacerlo.

Con esto no estoy diciendo que la ley no se pueda mejorar y/o contemplar ambos sistemas para que cada cual, según sus circunstancias, elija el que más le conviene; tan sólo quiero decir que la ley actual, como otras muchas, es buena para unas personas y unos casos y no tan buena para otros, y que para valorarla globalmente habría que tener en cuenta si beneficia a la gran mayoría de los ciudadanos, conductores y no conductores. Y si no es posible que coexistan los dos sistemas y hay que elegir uno de ellos, la primera consideración que podemos hacer es la de quíenes son mayoría, los que tienen o comparten un único vehículo o los que tienen varios.

Sobre esta valoración y sobre las posibles dificultades de índole técnico que podría suponer que coexistiesen ambos sistemas, de momento no puedo decir mucho, pero he planteado la consulta a los "expertos" de la Asociación y en breve espero poder aportar algún dato más.

Sobre si la Mutua podrá ofrecer seguros al conductor, sólo os puedo decir que tendrá que ajustarse a lo que diga la ley y, en el caso de que fuese posible, a que hacerlo sea viable técnica y económicamente. Sí me gustaria aclarar, ya que es algo que afecta a los que tienen varias motos, que la aportación de cada mutualista al capital mutual (los famosos 300 euros) es independiente del número de motos que vaya a asegurar, y que la intención de la Asociación es que también pueda incluir los motos en propiedad de familiares hasta el segundo grado de consanguinidad.

Un saludo y seguimos hablando del asunto.

José Luis Fernández de Castro
Representante de la Asociación Pro-Mutua.
jluisfer@mutuamotorista.com
www.mutuamotera.com
 
Vale, muy bien, esto de tener un seguro personal para poder conducir cualquier vehículo es una cuestión de lógica, mientras estamos conduciendo uno no estamos conduciendo otro. ¿Y qué? ¿A quien cojones le importa que nosotros paguemos menos por muy lógico que sea? ¿Al estado? ¿A las aseguradoras? ¿A nosotros?

El estado ha quedado muy claro que pasa de nosotros como de comer mierda, ni siquiera tienen ganas de terminar con el robo a mano armada que estamos sufriendo en la actualidad por parte de las aseguradoras, así que ni por asomo se meterían en el berenjenal de intentar cambiar la ley para poder obtener un seguro personal.

Las aseguradoras simplemente no ofrecen ese producto porque no les interesa que paguemos menos, lo que les interesa es que paguemos más, y si en lugar de pagar más pueden conseguir que paguemos muchísimo más o infinitamente más, mejor para ellos. Para más inri, no sólo no aceptarían que con un mismo seguro se pudieran conducir varios vehículos, ahora mismo ni siquiera te permiten que el vehículo asegurado a nombre de un conductor cubra a otro. Por ejemplo, tú compras una moto o un coche de segunda mano y al vendedor no le devuelven el importe de la prima no consumida, pero lo acojonante del asunto, es que el seguro que tiene ese vehículo pagado hasta el vencimiento de la póliza tampoco le cubre al comprador desde el momento en que el vehículo cambie de titular.

¿Y a nosotros? ¿Nos importa? Pues parece que tampoco nos importa mucho que nos roben y nos estafen las aseguradoras, pues ahora que tenemos la ocasión de mearnos en su cara creando la Mutua Motera hay un 90% de gente que no es capaz de dar 10 míseros euros porque no se fían, pero sin embargo son capaces de pagar precios abusivos a cualquier compañía sin rechistar. Mejor dicho, rechistando pero sin poner ningún remedio para que la situación cambie.


Perdonad, pero hoy estoy muyyyyy cabreado...
 
tranqui ferthunderace, estamos todos igual....
te comprendemos.
Tienes toda la razon.
V,s
 
TRANKI THUNDER, que ya veo que es un tema que te toca el bolsillo y otras cosas cercanas.

Cion respecto a la comparación con el sistema inglés, evidentemente lo ideal sería poder elegir de acuerdo a la situación más optima para cada caso y cada momento.

Ahora mismo solo queda la opción de pagar por cojjjjjoness.

Animo a la mútua motera.

Salu2
 
Bueno no os voy a llorar mucho pero os digo:

Pago seguro de dos coches de tres motos y un ciclomotor.

Y todavia me tengo que arrisgar a conducir otras motos sin seguro ( 1 o 2 veces al año ) Pues no me puedo permitir pagar mas seguros. y menos para un vehiculo que apenas uso.

Saludos , paciencia y a aflojar la cartera. >:(

Carlos Glz.
 
A ver. Yo comprendo el cabreo de algunos: en cuestión de seguros al final siempre acaba uno por cabrearse. ¿Pero por qué no intentamos ser más constructivos?

Desde la Aociación Pro-Mutua luchamos por cambiar las cosas manejando datos objetivos que nos permitan demostrar que realmente pueden cambiar. La queja legítima es tan sólo la chispa que enciende el proceso de analizar el problema para luego plantear soluciones viables. Es lo que hemos hecho en el caso de los precios abusivos de los seguros a terceros para motos.

En el caso que aquí se trata, sería interesante que -una vez que se haya desahogado ;)- cada uno que pueda aporte datos y argumentos que aclaren la cuestión o que apoyen su postura, y así podríamos llegar a saber dónde radica el problema y cual puede ser la solución. No basta con despotricar y decir que todo se debe al insaciable ánimo de lucro de las aseguradoras o a que la ley está mal hecha: hay que demostrar que realmente es así.

Parto de la idea de que, en principio, lo que parece más justo es que coexistan los dos sistemas: el seguro al conductor y el seguro al vehículo. Lo de asegurar sólo al vehículo ya lo conocemos; y si se trata de que se asegure sólo al conductor, no tengo muy claro que de este modo las aseguradoras no fuesen a ganar más dinero todavía: ¿cuanta gente que ahora no tiene vehículo propio pero que usa habitual u ocasionalmente el de otra persona o el de su empresa tendría que contratar un seguro a su nombre para poder conducir?

Si concluimos que lo ideal es la coexistencia, lo que habría que determinar a continuación es si es viable y de qué modo, y para ello podríamos empezar por averiguar en qué paises la ley permite aplicar ambos sistemas.

Como os he dicho, estoy a la espera de más datos sobre el asunto, pero mientras tanto si alguien los tiene sería interesante que los facilitase.

Saludos.

José Luis Fernández de Castro
Representante de la Asociación Pro-Mutua.
jluisfer@mutuamotorista.com
www.mutuamotera.com
 
Solo apuntar, que la Ley del Seguro Obligatorio de vehiculos a motor, determina la obligatoriedad de asegurar a los vehiculo, no a los conductores.

La directiva es comunitaria, y aunque el Reino Unido le cuesta, tener en cuenta que los nuevos contratos los celebran como el resto de la CEE. Los otros contratos en vigor todavia pueden mantener condiciones especiales.

El asegurar al conductor creo que sera muy dificil que lo veamos, ya que las directices comunitarias relacionadas con el seguro no apuestan por esta variedad.

Por ultimo, no podemos comparar el seguro obligatorio de vehiculos con otros seguros obligatorios, ya que el ley determina en el caso de los vehiculos que la responsabilidad siempre es subjetiva, a diferencia del resto, y esto como sabeis condiciona totalmente a las aseguradoras a la hora de dotar reservas despues de los siniestros.

Un saludo
Magi
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba