Presentación y prueba de los Michelin Anakee Adventure
- Autor Administrador
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- michelkn anakee adventure
Vista así la trasera, me pica la curiosidad de como es la estabilidad en recta, dando gas fuerte, bueno, en recta y salida de curva con la moto ya bastante levantada...
por cierto, sino reconozco mal mi moto, esa es una V1000... no???
:excited:
por cierto, sino reconozco mal mi moto, esa es una V1000... no???
:excited:
Vista así la trasera, me pica la curiosidad de como es la estabilidad en recta, dando gas fuerte, bueno, en recta y salida de curva con la moto ya bastante levantada...
por cierto, sino reconozco mal mi moto, esa es una V1000... no???
La estabilidad es impecable.
Hola... pero estírate un poco please, con el feeling, o algún matiz. He leído tu prueba, y está muy bien.
No se... pregunto esto porque comparo el dibujo con el central del TKC70, y entiendo que las miguelin, obviamente tienen un porcentaje más alto de uso off
pero esto es como todo, no puede ser bacalao gordo y que no pese...
es decir, supongo que estas evacuaran más agua en tramos rectos, por ejemplo, pero el agarre no puede ser igual (obviamente la estabilidad) respecto a las conti, ya que estás es goma continua en la zona central.Siendo las dos M-S, entiendo que son blanditas, y que cuando pisa la goma, el agarre debe ser parecido, pero a menos huella, menos agarre. no se si me explico.
JOSE ANTONIO GRANDE
Curveando
articulo sobre las ruedas en motos.net
https://motos.coches.net/noticias/michelin-anakee-adventure-presentacion-2019
https://motos.coches.net/noticias/michelin-anakee-adventure-presentacion-2019
Gracias Jose Antonio
No lo había visto... reconozco que no lo he leído con mucha atención porque empezar diciendo que esto es un 80/20...
buff, entonces el TKC70, que yo pensaba que seria algo así, que es un 90/10? y siguiendo esta linea, entonces los que llevo, unos mal llamados mixtos como unos metzeler next, pirelli, conti ta2, etc etc, que se suponen 90/10, son 100% on??
Y ya para rematar, dice que el ABS de mi Susi no se desconecta... que ofensa... jajaja. es broma, pero se supone que un profesional, debería saber que la subes al caballete, metes 2ª y das un pelin de gas, y fuera ABS...
No se, yo con ese dibujo, profundidad, tipo de taco, tanto alante o atrás, espero que funcionen mejor en off que un tkc70, pero no termino de categorizarlos
Los que llevo, por ejemplo, aunque no valen para pistas, pues te puedes meter. Yo he probado con y sin ABS, con las distintas opciones del TC, y la verdad es que me sorprendió gratamente para ser una goma de carretera, con ABS activado, y TC en la posición menos intrusiva.
En terreno duro, tierra compacta seca, puedes acelerar, incluso fuerte, y aunque entra el TC, la moto no comienza a culear como una loca. De hecho se sostiene razonablemente bien.
Y frenadas, pues bueno, puedes frenar y sujetar la moto en llano y en pequeñas bajadas, mas no arriesgo con esas ruedas.
También probé con tierra mas blanda, no barro, y el manillar ya era una fiesta, a la par que perdías mucha tracción...
En fin, que me ha parecido un poco publireportaje. Me han gustado mas las sensaciones del compañero forero / administrador.
hipo
Allá vamos
- Registrado
- 10 Oct 2004
- Mensajes
- 521
- Puntos
- 28
La experiencia que me ha dado esta cubierta en mi GS 1250 es buena, la moto se agarra incluso circulando con agua, eso si, es bastante ruidosa.
Lo que no entiendo, o mejor dicho no me hace ninguna gracia, es el desgaste que ya tienen las ruedas con solamente 2.200 km y mas de la mitad de ellos en rodaje. La delantera ya esta casi en el limite del indicador. Si son así de blandas cuando vayas un poco rápido no te duran un asalto.
Lo que no entiendo, o mejor dicho no me hace ninguna gracia, es el desgaste que ya tienen las ruedas con solamente 2.200 km y mas de la mitad de ellos en rodaje. La delantera ya esta casi en el limite del indicador. Si son así de blandas cuando vayas un poco rápido no te duran un asalto.
RiX3
Acelerando
- Registrado
- 13 Nov 2016
- Mensajes
- 345
- Puntos
- 43
Solo he podido probarlos un poco. El ruido es similar a los tck o al menos eso me parece a mi. También me ha parecido que se notan menos las uniones del asfaltado entre carriles. Siento no poder aportar más.
Hola.
Parece que hay muy pocas opiniones sobre los nuevos neumáticos de Michelin.
Creo que desde la presentacion, seran bastantes los moteros que las tengan y que tengan opinion sobre ellas.
Yo estoy interesado en ellas, vengo de unas Netzeler tourance y me gustaria de alguien que hubiera hecho ese cambio de gomas. En seco y mojado, cual de las dos se comporta mejor.
Cada uno tiene una forma de andar, pero lo bueno, es bueno para todos.
Un saludo
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Este fin de semana he podido probarlas bien en toda situación, autopista, carretera de montaña, carretera rota, lluvia... y sólo le saco una pega, son muy ruidosas, más que las TKC y encima a menor velocidad, que es a la que más ruedo, entre 95 y 105 kms hora zumba cosa mala.
El otro dia las vi en el conce, me parecio que tenian poca profundidad de dibujo, no?
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Hola... pero estírate un poco please, con el feeling, o algún matiz. He leído tu prueba, y está muy bien.
No se... pregunto esto porque comparo el dibujo con el central del TKC70, y entiendo que las miguelin, obviamente tienen un porcentaje más alto de uso off
pero esto es como todo, no puede ser bacalao gordo y que no pese...
Siendo las dos M-S, entiendo que son blanditas, y que cuando pisa la goma, el agarre debe ser parecido, pero a menos huella, menos agarre. no se si me explico.
No me puedo estirar más de lo que dije porque la probé sólo dos días. En cuanto las tenga en la moto y haya gastado un juego ya os podré contar con más detalle. Por otra parte, a eso me refiero, a que están consiguiendo con estas gomas que el bacalao sea gordo y no pese, aprovechando tu símil.
No te puedo comparar con las Continental puesto que no las he probado.
Advaro
Arrancando
Hola chicos!
Voy a “intentar” dar una pequeña y breve explicación de mi experiencia con los Michelin Adventure. Con 4500 Kms. Lo he tenido q cambiar. La presión que traían en el momento de la entrega, eran de 2,9 D. y 3,2 T. Las baje a 2,5 y 2,8 respectivamente. A partir de ahí la moto mucho mejor, pero yo, no le pude coger mucha confianza al tren delantero, no pude, no me la daba. Con poco más de 2 mil Kms, me fije que los laterales (delantero) tenían mucho desgaste y la moto, comenzó a caer muy rápido, ya saben, como un escalón al momento de tumbar. En mi anterior Adv. Llegue a usar varios Anakee III y en contra de la crítica, me gustaban bastante, usándolos incluso en tierra, bajando presiones. En resumen, desde el 2016 monto los TKC 70 y 80, que me dan mucha confianza y prestaciones. El viernes pasado cambie el delantero, por exceso de desgaste y monte los TKC 80, las uso, tanto para of como on, con resultado muy bueno y además, muy sorprendente. Añadir que, para mi, prima más la calidad y agarre antes que la duración, ademas, los suelo llevar con presión baja, por la razón de usarlos tanto en on como off road. En fin, es un mundo esto de los neumaticos y lo q para unos es perfecto, para otros no lo son. Les pongo unas fotos de como estaban los Michelin. P. D. Siempre he sido de Michelin, tanto en coche como en moto, en la de enduro, es lo q tengo montado y muy contento con ellas. En fin... bla bla bla
Voy a “intentar” dar una pequeña y breve explicación de mi experiencia con los Michelin Adventure. Con 4500 Kms. Lo he tenido q cambiar. La presión que traían en el momento de la entrega, eran de 2,9 D. y 3,2 T. Las baje a 2,5 y 2,8 respectivamente. A partir de ahí la moto mucho mejor, pero yo, no le pude coger mucha confianza al tren delantero, no pude, no me la daba. Con poco más de 2 mil Kms, me fije que los laterales (delantero) tenían mucho desgaste y la moto, comenzó a caer muy rápido, ya saben, como un escalón al momento de tumbar. En mi anterior Adv. Llegue a usar varios Anakee III y en contra de la crítica, me gustaban bastante, usándolos incluso en tierra, bajando presiones. En resumen, desde el 2016 monto los TKC 70 y 80, que me dan mucha confianza y prestaciones. El viernes pasado cambie el delantero, por exceso de desgaste y monte los TKC 80, las uso, tanto para of como on, con resultado muy bueno y además, muy sorprendente. Añadir que, para mi, prima más la calidad y agarre antes que la duración, ademas, los suelo llevar con presión baja, por la razón de usarlos tanto en on como off road. En fin, es un mundo esto de los neumaticos y lo q para unos es perfecto, para otros no lo son. Les pongo unas fotos de como estaban los Michelin. P. D. Siempre he sido de Michelin, tanto en coche como en moto, en la de enduro, es lo q tengo montado y muy contento con ellas. En fin... bla bla bla
Es que los tkc 80 .... sorprendenHola chicos!
Voy a “intentar” dar una pequeña y breve explicación de mi experiencia con los Michelin Adventure. Con 4500 Kms. Lo he tenido q cambiar. La presión que traían en el momento de la entrega, eran de 2,9 D. y 3,2 T. Las baje a 2,5 y 2,8 respectivamente. A partir de ahí la moto mucho mejor, pero yo, no le pude coger mucha confianza al tren delantero, no pude, no me la daba. Con poco más de 2 mil Kms, me fije que los laterales (delantero) tenían mucho desgaste y la moto, comenzó a caer muy rápido, ya saben, como un escalón al momento de tumbar. En mi anterior Adv. Llegue a usar varios Anakee III y en contra de la crítica, me gustaban bastante, usándolos incluso en tierra, bajando presiones. En resumen, desde el 2016 monto los TKC 70 y 80, que me dan mucha confianza y prestaciones. El viernes pasado cambie el delantero, por exceso de desgaste y monte los TKC 80, las uso, tanto para of como on, con resultado muy bueno y además, muy sorprendente. Añadir que, para mi, prima más la calidad y agarre antes que la duración, ademas, los suelo llevar con presión baja, por la razón de usarlos tanto en on como off road. En fin, es un mundo esto de los neumaticos y lo q para unos es perfecto, para otros no lo son. Les pongo unas fotos de como estaban los Michelin. P. D. Siempre he sido de Michelin, tanto en coche como en moto, en la de enduro, es lo q tengo montado y muy contento con ellas. En fin... bla bla bla
Enviado desde mi SM-T820 mediante Tapatalk
Hola chicos!
Voy a “intentar” dar una pequeña y breve explicación de mi experiencia con los Michelin Adventure. Con 4500 Kms. Lo he tenido q cambiar. La presión que traían en el momento de la entrega, eran de 2,9 D. y 3,2 T. Las baje a 2,5 y 2,8 respectivamente. A partir de ahí la moto mucho mejor, pero yo, no le pude coger mucha confianza al tren delantero, no pude, no me la daba. Con poco más de 2 mil Kms, me fije que los laterales (delantero) tenían mucho desgaste y la moto, comenzó a caer muy rápido, ya saben, como un escalón al momento de tumbar. En mi anterior Adv. Llegue a usar varios Anakee III y en contra de la crítica, me gustaban bastante, usándolos incluso en tierra, bajando presiones. En resumen, desde el 2016 monto los TKC 70 y 80, que me dan mucha confianza y prestaciones. El viernes pasado cambie el delantero, por exceso de desgaste y monte los TKC 80, las uso, tanto para of como on, con resultado muy bueno y además, muy sorprendente. Añadir que, para mi, prima más la calidad y agarre antes que la duración, ademas, los suelo llevar con presión baja, por la razón de usarlos tanto en on como off road. En fin, es un mundo esto de los neumaticos y lo q para unos es perfecto, para otros no lo son. Les pongo unas fotos de como estaban los Michelin. P. D. Siempre he sido de Michelin, tanto en coche como en moto, en la de enduro, es lo q tengo montado y muy contento con ellas. En fin... bla bla bla
Me ha pasado lo mismo con 3000km. Los laterales de la rueda delantera los tengo casi en los testigos y la parte central con un desgaste moderado. No habrá salido una partida defectuosa ? No veo ese desgaste normal.
velezdando
Curveando
Gracias por tu feedback. La verdad es que tienen un desgaste raro.Hola chicos!
Voy a “intentar” dar una pequeña y breve explicación de mi experiencia con los Michelin Adventure. Con 4500 Kms. Lo he tenido q cambiar. La presión que traían en el momento de la entrega, eran de 2,9 D. y 3,2 T. Las baje a 2,5 y 2,8 respectivamente. A partir de ahí la moto mucho mejor, pero yo, no le pude coger mucha confianza al tren delantero, no pude, no me la daba. Con poco más de 2 mil Kms, me fije que los laterales (delantero) tenían mucho desgaste y la moto, comenzó a caer muy rápido, ya saben, como un escalón al momento de tumbar. En mi anterior Adv. Llegue a usar varios Anakee III y en contra de la crítica, me gustaban bastante, usándolos incluso en tierra, bajando presiones. En resumen, desde el 2016 monto los TKC 70 y 80, que me dan mucha confianza y prestaciones. El viernes pasado cambie el delantero, por exceso de desgaste y monte los TKC 80, las uso, tanto para of como on, con resultado muy bueno y además, muy sorprendente. Añadir que, para mi, prima más la calidad y agarre antes que la duración, ademas, los suelo llevar con presión baja, por la razón de usarlos tanto en on como off road. En fin, es un mundo esto de los neumaticos y lo q para unos es perfecto, para otros no lo son. Les pongo unas fotos de como estaban los Michelin. P. D. Siempre he sido de Michelin, tanto en coche como en moto, en la de enduro, es lo q tengo montado y muy contento con ellas. En fin... bla bla bla
Lo de las presiones que trae la moto de fábrica es de risa. La mía también traía 2.8 y 3.2 de fábrica, los cuales tuve que bajar tras hacer los primeros kilómetros y darme cuenta de que eran duros como piedras.
Cuidado con mezclar gomas. Es completamente desaconsejable si son de marcas diferentes:
- Diferentes perfiles.
- Diferente agarre.
- Diferente temperatura óptima de funcionamiento.
Puede pasar desde que se te vaya la moto sin darte cuenta a que sea difícil conducirla. En definitiva, cualquier cosa.
- Diferentes perfiles.
- Diferente agarre.
- Diferente temperatura óptima de funcionamiento.
Puede pasar desde que se te vaya la moto sin darte cuenta a que sea difícil conducirla. En definitiva, cualquier cosa.
Hola chicos!
Voy a “intentar” dar una pequeña y breve explicación de mi experiencia con los Michelin Adventure. Con 4500 Kms. Lo he tenido q cambiar. La presión que traían en el momento de la entrega, eran de 2,9 D. y 3,2 T. Las baje a 2,5 y 2,8 respectivamente. A partir de ahí la moto mucho mejor, pero yo, no le pude coger mucha confianza al tren delantero, no pude, no me la daba. Con poco más de 2 mil Kms, me fije que los laterales (delantero) tenían mucho desgaste y la moto, comenzó a caer muy rápido, ya saben, como un escalón al momento de tumbar. En mi anterior Adv. Llegue a usar varios Anakee III y en contra de la crítica, me gustaban bastante, usándolos incluso en tierra, bajando presiones. En resumen, desde el 2016 monto los TKC 70 y 80, que me dan mucha confianza y prestaciones. El viernes pasado cambie el delantero, por exceso de desgaste y monte los TKC 80, las uso, tanto para of como on, con resultado muy bueno y además, muy sorprendente. Añadir que, para mi, prima más la calidad y agarre antes que la duración, ademas, los suelo llevar con presión baja, por la razón de usarlos tanto en on como off road. En fin, es un mundo esto de los neumaticos y lo q para unos es perfecto, para otros no lo son. Les pongo unas fotos de como estaban los Michelin. P. D. Siempre he sido de Michelin, tanto en coche como en moto, en la de enduro, es lo q tengo montado y muy contento con ellas. En fin... bla bla bla
Que tal Advaro.
Muy chulo el todoterreno y muy chulas las fotos
:excited:La verdad es que si te lo ha desgastado muy en V, sobre todo parece que el delantero. Se deben haber pasado con la mezcla de compuestos, 2ct plus y su vieja, jajaja.
También puede ser tu conducción, que apoyas mucho alante en la entrada de curva, o algo asi? o que tengas muchas curvas cerca de casa, y no tocas nacional ni autovía.
Que tal Advaro.
Muy chulo el todoterreno y muy chulas las fotos
La verdad es que si te lo ha desgastado muy en V, sobre todo parece que el delantero. Se deben haber pasado con la mezcla de compuestos, 2ct plus y su vieja, jajaja.
También puede ser tu conducción, que apoyas mucho alante en la entrada de curva, o algo asi? o que tengas muchas curvas cerca de casa, y no tocas nacional ni autovía.
Por cierto, con tu estilo de conducción, que km haces habitualmente a las tkc70? on-off equilibrado, mas tirando hacia off?
Yo haría una consulta a tu taller y que se la escalen a michelín... estoy remirando las fotos, y el trasero tiene un desgaste mas homogéneo. pero el delantero...
es justo la huella en la zona que han puesto para unir los tacos y dar estabilidad a la moto cuando esta tumbada. raro raro, supongo que las presiones que has dicho, 2.5 .2.8 las llevaste la mayoría de km en on. que ponías en off?
Advaro
Arrancando
En éste caso, Carlos, son distinta marca pero las dos son mixtas, por lo q creo q no hay problema, lo he probado en muchas ocasiones sin el más mínimo problema o susto. Así y todo, no me fio y tomo mis precauciones...
Gracias
Advaro
Arrancando
Que tal Advaro.
Muy chulo el todoterreno y muy chulas las fotos
La verdad es que si te lo ha desgastado muy en V, sobre todo parece que el delantero. Se deben haber pasado con la mezcla de compuestos, 2ct plus y su vieja, jajaja.
También puede ser tu conducción, que apoyas mucho alante en la entrada de curva, o algo asi? o que tengas muchas curvas cerca de casa, y no tocas nacional ni autovía.
Hola Vstromer
Coincido en tu comentario. Al ser de doble compuesto, igual se pasaron en el blando, q es el de los laterales, pienso.
Mi conducción... bueno, te pongo un ejemplo: si uso un TKC 70 mitad de uso con 2.0 de presión y la otra mitad con 2,5 y me duran entre 7 y 8 mil kms, que pensarías? Creo q lo mismo q yo, que no es normal ese desgaste en el Adventure con 4500 kmts. Ademas moto nueva, le haces el rodaje y no apuras mucho hasta los primeros Mil, luego un poco más, pero nunca para llegar a ese desgaste, ni siquiera los TKC 80 me ocurrió nunca. No creo q el neumático sea malo, quizás sea mi conducción q lo lleve a forzar mucho, lo q me extraña, es el trasero, ese si ha aguantado muy bien...
... no, creo q no apoyo mucho delante, de echo, mis compis dicen q no freno en las curvas, q como lo hago?
En fin... serán buenos, pero no para mi, no para mi exigencia. Saludos
Advaro
Arrancando
Te cuento, solo llevo las presiones correctas justo al comprar nuevos neumáticos. A partir q me meta en la primera pista, bajo presiones y nueva mas las llevo correctas hasta gastarlos. Que cuanto me duran: los TKC 70 en 7 y 8 mil y los 80 entre 5 y 6 estirando un poco..
Hola Vstromer
Coincido en tu comentario. Al ser de doble compuesto, igual se pasaron en el blando, q es el de los laterales, pienso.
Mi conducción... bueno, te pongo un ejemplo: si uso un TKC 70 mitad de uso con 2.0 de presión y la otra mitad con 2,5 y me duran entre 7 y 8 mil kms, que pensarías? Creo q lo mismo q yo, que no es normal ese desgaste en el Adventure con 4500 kmts. Ademas moto nueva, le haces el rodaje y no apuras mucho hasta los primeros Mil, luego un poco más, pero nunca para llegar a ese desgaste, ni siquiera los TKC 80 me ocurrió nunca. No creo q el neumático sea malo, quizás sea mi conducción q lo lleve a forzar mucho, lo q me extraña, es el trasero, ese si ha aguantado muy bien...
... no, creo q no apoyo mucho delante, de echo, mis compis dicen q no freno en las curvas, q como lo hago?
En fin... serán buenos, pero no para mi, no para mi exigencia. Saludos
Es muy raro porque el compuesto es el mismo. Yo lo reportaria a Michelin. Seguro que te lo cambian o algo porque no es normal. Ganas tengo ya de tener la moto nueva y que me llegue con los Adventure para hacerles la prueba de kilometraje.
Nacho68
Curveando
Creo que a este neumático le hace falta tener un histórico puesto que ha diversidad de opiniones y sobre todo saber la durabilidad que es un tema también importante, me quedan 2-3 K del vida del next que llevo y todavía no lo tengo claro....
Vamos leyendo y gracias a todos por las aportaciones
Saludos
Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
hipo
Allá vamos
- Registrado
- 10 Oct 2004
- Mensajes
- 521
- Puntos
- 28
Completamente de acuerdo en esto. A mi me ha pasado lo mismo pero con menos kilometros, no tengo todavía los 2.500 y ya la rueda delantera esta para cambiar. La trasera todavía aguanta mas.
Es evidente que esa rueda no la volveré a utilizar. Otras marcas hacen que la moto se comporte de la misma forma pero durando el doble como mínimo.
Puede que al ser doble compuesto adelante y atras, como lo que ha colocado de info el administrador, data de Michelin, 20% a cada lado tanto adelante comoa tras,zona blanda y el resto, 60% compuesto mas duro, como otro forero comento, es posible que ese 20% mas blando sea muy , muy blando y aquel motorista que utiliza esa zona de los neumaticos padezca el desgaste muy apresurado que vemos en las fotografías.Ya son varios los usuarios que manifiestan mismo desgaste, por lo cual puede que sea partida defectuosas o diseño incorrecto de neumatico para el uso que varios motoristan le dan, mucha diferencia de dureza entre zona del 60% mas duro y de los 20%+20%mas blando en los laterales.
Estaremos atentos, ha n aparecido usuarios con desagrado en cuanto a duración/desgaste de laterales, tanto adelante como atras.
Seran casos puntuales o propio de la naturaleza/diseño de dicho neumático? el tiempo y los usuarios lo determinarán.
Michelin viene de un poco exitoso Anake 3, o del pr4 a diferencia del exito o reconocimiento mayoritario del Anake 2 y de los pr2 y pr3. La gama del Pr5 y del Anake Adventur, para que lado inclinaran la balanza?
Lo sabremos en los proximos años!!!!
Estaremos atentos, ha n aparecido usuarios con desagrado en cuanto a duración/desgaste de laterales, tanto adelante como atras.
Seran casos puntuales o propio de la naturaleza/diseño de dicho neumático? el tiempo y los usuarios lo determinarán.
Michelin viene de un poco exitoso Anake 3, o del pr4 a diferencia del exito o reconocimiento mayoritario del Anake 2 y de los pr2 y pr3. La gama del Pr5 y del Anake Adventur, para que lado inclinaran la balanza?
Lo sabremos en los proximos años!!!!
Mirando en el post de la Bridgestone a41, que algunos foreros tambien con desgaste acusado con relativos pocos km, me planteo la posibilidad que la evolución hacia mayores prestaciones del neumático en cuanto a agarre en inclinado y en mojado, venga de la mano con mucha menor duración.Estaré atento a ver los aportes de ususarios.Personalmete no he tenido posibilidad de usar ni los Pr5, o Anake Adventure o los Bridgestone A41, por lo cual no puedo aportar experiencias personales.
obimikel
Curveando
- Registrado
- 13 Sep 2010
- Mensajes
- 1.715
- Puntos
- 113
Esos km son muy pocos. Eso parece un neumático sport. Yo hasta ahora con las Next, heidenau 60 y anakee 2 he hecho siempre más de 10000 y alguna la he cambiado con km por rodar. Suelo rodar a diario interurbano para ir a trabajar unos 100 km, alguna salida de Finde y viajes de entre 7 a 15 días de unos 3500-5000km con maletas y tramos de autopista. Incluso tuve unas Tkc80 para off con las que hice unos 2000km con asfalto incluído y no tuvieron ni de lejos ese desgaste.
No creo que pueda ser un desgaste normal. Si las monto nuevas y me hago un viaje a los balcanes como el año pasado de casi 5000km,tendría que cambiar ruedas para volver? Unos neumáticos "adventure"? Puff, habrá que esperar a la segunda tanda después del feedback
Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk
No creo que pueda ser un desgaste normal. Si las monto nuevas y me hago un viaje a los balcanes como el año pasado de casi 5000km,tendría que cambiar ruedas para volver? Unos neumáticos "adventure"? Puff, habrá que esperar a la segunda tanda después del feedback
Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk
Yo lo he dicho un poco más arriba con el símil del bacalao gordo...
Es que son parámetros antagónicos, si agarra mas dura menos y viceversa. En moto, coche, y lo que sea. Es como la eterna formula del crecepelo... pues todavía veo muchos calvos, que quieres que te diga.
Yo lo acabo de comprobar, con un poco de feeling que tengas te das cuenta entre una rueda blanda y una más dura. Acabo de quitar unos bridgestone battle wing, que son mas bien durillos, y el viernes pasado puse los tkc70.
Es que lo notas nada mas salir del taller. Los rodé 40km el viernes, el sábado me hice una rutilla corta de 200km, y es otra historia, se nota recto, tumbando. Lógico porque son unos M-S y tienen que ser más blandos si o si.
Tampoco espero que me duren 12 o 14 mil km, si llegan entre 8 y 10k, pues me doy por muy satisfecho, aunque si son 6k con las mismas prestaciones, repetiría igualmente.
Tengo que probarlos más porque la verdad es que me han sorprendido. esperaba notar más el taco en tumbadas, o yendo lento, como he leído, y para nada. Misma conducción que con unos de carretera. Y el ruido... tampoco noto nada especial, entre 120 y 140 x hora, hay bastante más ruido aerodinámico que las ruedas.
mi experiencia con los tkc70 es que los 10.000 km (con un 50% a duo) los aguantan perfectamente. De hecho, se deforma antes el delantero que gastarse el trasero, y no es solo mi experiencia pues en youtube hay videos con este comentario.
cuadrar el circulo, es decir, larga duración y gran agarre en todo terreno ... es imposible. Pero es cierto que unos neumáticos lo consiguen más que otros, y obviamente también influyen los estilos de conducción.
Pero la verdad es que mi experiencia es que el TKC70 casi lo consigue.
A ese Michelin habrá que darle tiempo y pruebas. Como dije las pruebas de experto ... siempre son buenas, no prueban todas las circunstancias, ni a duo, ni con carga, ni con más o menos presión ... son pruebas en condiciones "perfectas", por ello los comentarios que vayamos haciendo los usuarios, en nuestro dia a dia, serán una buena medida de su bondad.
Está claro que tiempo necesita, pero da la impresión según comentan los compañeros que hay un problema ahí. Si es de diseño, compuestos, o partida defectuosa, Michelín debe responder.
No puede ser que un neumático adventure, además el delantero, con 4000km esté casi para tirar, si fuera el trasero en un taco blando, bueno, me puede hasta cuadrar. No creo que sea un tema del estilo o algo así. Son foreros con tablas y km, y comparan condiciones similares con otras gomas.
Es que lo han apreciado desde los 2000km. Eso es una goma de HIsport. No se, por las fotos del delantero, quizás Michelín ha pensado en una goma muy aventurera, pero para viajes con mucha recta y poca curva. De cualquier forma, un desgaste bastante anormal y nada homogéneo.
Joe Pete
Curveando
- Registrado
- 28 Jul 2015
- Mensajes
- 2.292
- Puntos
- 113
Hombre, decir que tienen un problema por el comentario de 2 compañeros me parece una conclusion un poco apresurada.
Estoy convencido que es un gran neumático, aunque quizas no se adapte a algunos pilotajes.
En mi caso el A41 con casi 8.000km menda para un millar más aproximadamente, y a otros compañeros con menos de la mitad de los que he recorrido yo, estan para cambiarse.
A mi juicio tanto estos Adventure como los A41 si utilizas la moto a menudo en autovia/pista, nacionales, ciudad y algún que otro curveo tienen un desgaste correcto.
Si vas a curvear exclusivamente, se liman.
Eso es bueno, o malo? Pues nada de eso. Simplemente son así, polivalentes y en cuanto les das candela solo en curvas pues no son para eso, sino que también son para eso. No se si me explico, o quizás estoy equivocado. No se
Estoy convencido que es un gran neumático, aunque quizas no se adapte a algunos pilotajes.
En mi caso el A41 con casi 8.000km menda para un millar más aproximadamente, y a otros compañeros con menos de la mitad de los que he recorrido yo, estan para cambiarse.
A mi juicio tanto estos Adventure como los A41 si utilizas la moto a menudo en autovia/pista, nacionales, ciudad y algún que otro curveo tienen un desgaste correcto.
Si vas a curvear exclusivamente, se liman.
Eso es bueno, o malo? Pues nada de eso. Simplemente son así, polivalentes y en cuanto les das candela solo en curvas pues no son para eso, sino que también son para eso. No se si me explico, o quizás estoy equivocado. No se
no te digo que no. mi comentario lo hacia en el sentido que creo que 2 opiniones o experiencias comentadas no permiten afirmar que este neumatico tenga los defectos comentados.
Michelin no es mi favorita, e incluso a igualdad de comportamiento evito esta marca por malas experiencias previas, pero ... con lo comentado hasta ahora yo no los descartaria.
Como se suele decir yo lo tendría en "vigilancia".
La verdad es que tengo muchas ganas de que me llegue mi moto ya (no me quedan uñas) y que vengan con estos nemáticos porque en 10 días he de hacer 5.000 kms por todo tipo de carreteras y estoy expectante por saber su duración y, lo que es más importante para mi, cómo se desgasta.
Hombre, decir que tienen un problema por el comentario de 2 compañeros me parece una conclusion un poco apresurada.
Estoy convencido que es un gran neumático, aunque quizas no se adapte a algunos pilotajes.
En mi caso el A41 con casi 8.000km menda para un millar más aproximadamente, y a otros compañeros con menos de la mitad de los que he recorrido yo, estan para cambiarse.
A mi juicio tanto estos Adventure como los A41 si utilizas la moto a menudo en autovia/pista, nacionales, ciudad y algún que otro curveo tienen un desgaste correcto.
Si vas a curvear exclusivamente, se liman.
Eso es bueno, o malo? Pues nada de eso. Simplemente son así, polivalentes y en cuanto les das candela solo en curvas pues no son para eso, sino que también son para eso. No se si me explico, o quizás estoy equivocado. No se
A ver, que tampoco quiero abrir un debate sobre eso. Creo que con otras palabras, he venido a decir lo mismo que tu. Creo que las curvas que habrá podido hacer Advaro, tampoco serían en plan motogp, ni nada parecido.
Y sobre mi opinión, creo que Carlos, el administrador, ha dicho que coincide en, al menos, decirle a tu taller que abra consulta a Michelín, que supongo que el mayorista le envia las fotos, o el taller directamente. No cuesta nada.
Todo bien? OK. Ya sabemos que es una goma muy blanda para curvear con 250kg, aunque sirve de sobra. ven las fotos, y ven los usos que explica Advaro, y algo no cuadra??
Relee su post please, que 1000km eran rodaje incluso.
En conclusión, estoy de acuerdo contigo en que no es ni bueno ni malo persé, pero no en que, "son así". Me explico: Así no son porque no me "los venden" así. Me los venden como el neumático mixto por excelencia, que hace campo, carretera, viajes, y todo con un compromiso equilibrado.
Que tampoco les pedimos que hagan 15 o 20 mil km, como algunos foreros (yo imposible) sacan a sus gomas. Es que esa duración seria de un neumático muy especializado, sin ser de competición. No se, un michelin sin salir de la marca, power supersport, unas anakee wild. Aquí lo entendería.
Yo también las tengo en vigilancia, por probar cuando acabe el tkc
Pero viendo tus comentarios, es probable que repita. Gracias por cierto Respecto la prueba, no se, supongo que Carlos podría indicar cual es la duración estimada que le dijeron los ingenieros para el neumático. Por supuesto estoy de acuerdo en que dos usuarios no es una muestra representativa. Pero si me pasa a mi, yo me quejo.
Pero remirando las fotos, es que es un desgaste raro. Mira bien la delantera, es que diría que es una zona de inclinación media, quiero decir, una zona muy normal en el uso de cualquier moto.
No se, he visto desgastes raros, incluso gastar antes los lados por hacer solo curvas. Pero cuando es eso, pues se ve claro. En este caso, tiene tres zonas de rodadura y desgaste diferenciados. El centro, el lateral, y la zona rara media.
Yo ya lo dije, lo comentaría al taller porque no lo había visto en la vida.
La duración estimada me dijeron que era de un 30% más que la Anakee III, aproximadamente. Como todas las marcas suelen exagerar yo diría que calculéis sobre el 15-20% más.
La duración estimada me dijeron que era de un 30% más que la Anakee III, aproximadamente. Como todas las marcas suelen exagerar yo diría que calculéis sobre el 15-20% más.
Está claro que el marketing es lo que es... jejeje
La cuestión sería, un 15%, sobre que anakee III? el que hace 10.000 km o el que hace 20.000??
A saber. Yo solo tengo claro dos cosas, para mi un neumático que dura 15 o 20.000 km en moto es muy duro. (A parte creo que no lo veré en la vida)
Y segundo, coincido con Advaro, si además la goma se desgasta así, me da igual que sean chicles si el feeling no es bueno. Es que es hasta peligroso.
A mi ningún neumático me ha pasado nunca de los 7.000 - 8.000 kms
Salvo los del viaje a Mongolia, que íbamos a una velocidad constante más bien baja por lo que se cuadraban pero duraron un montón... entre 13 - 14.000 cada juego.
Salvo los del viaje a Mongolia, que íbamos a una velocidad constante más bien baja por lo que se cuadraban pero duraron un montón... entre 13 - 14.000 cada juego.
pues de hecho en las ContiTrail y las TKC a mi se me desgastan en la misma zona, es decir, la zona comprendida entre el los "3 dedos" del centro y el "dedo del filo" del neumático.
Entiendo que es normal pues es la zona que más tiempo paso en apoyo en las curvas, y es donde más le exijo y por eso me llegan a salir las "pelotillas de goma". Supongo que los compañeros que tumben todavía más, gastarán más al filo y quizás el desgaste sea más uniforme.
Y como he dicho, la TKC los cambio antes por el desgaste del delantero que el trasero, precisamente porque en esa zona se hace un escalón que me llega a quitar la confianza en las tumbadas porque es muy brusco, y no sabes si se ha ido o simplemente es el escalón. Pero claro, a esas alturas el neumático ya tiene 8000 km, lo que lo encuentro dentro de lo normal.
Nacho68
Curveando
El adventure se pone en una moto polivalente como son las gs para todo tipo de formas de conducir y carreteras, y más con un público tan diferente y en gran cantidad, si realmente hayvque cambiar el neumático delantero por unos simples 2500 km, lo siento pero voy a BMW y les digo que esta defectuoso y que me den otro, y ya no entro en formas de conducción ni terrenos
Vale mucha pasta la GS como para que te pongan un neumático así
Cada vez tiene menos números de que lo ponga, en junio voy hacer 5000 km y seria ridículo a medio viaje buscar un taller para cambiarlo y más todavía si me lo llevo jajaja
Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
Vale mucha pasta la GS como para que te pongan un neumático así
Cada vez tiene menos números de que lo ponga, en junio voy hacer 5000 km y seria ridículo a medio viaje buscar un taller para cambiarlo y más todavía si me lo llevo jajaja
Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
hipo
Allá vamos
- Registrado
- 10 Oct 2004
- Mensajes
- 521
- Puntos
- 28
Es cierto que el tipo de conducción puede acelerar el desgaste de una goma. Lo que no me parece normal es tener que cambiar una cubierta con 2.500 km cuando se supone que es polivalente para cualquier tipo de conducción. Si ademas de esto, y como ya he dicho antes, tenemos en cuenta que la mitad de esos km han sido hechos durante el rodaje de la moto, mas fuera de lo normal me parece. Los Continental o los Bridgestone me duraban como mínimo los 6.000 km.
Pues tras 1800 km este es el aspecto q ofrecen estos neumáticos . Comentar q mi conducción es super tranquila.
¿Qué opinais?
Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk
Pues al menos el desgaste parece más homogéneo que el de @Advaro. No tienes apenas escalón, aunque en la perspectiva de tus fotos es un pelín mas difícil de ver.
Si te dan buenas sensaciones y no notas nada raro al tumbar, yo las aguantaría para ver si el desgaste es normal. Total, a lo sumo pierdes un poquito en off, o ni siquiera. Esa zona tampoco se pisa mucho en campo, significaría ir con la pierna fuera y derrapando
Madre mía... yo pensaba probarlos al acabar mis tck 70, pero visto lo visto no pienso ni preguntar por ellos en taller... si a los 2000 km están así no puedo ni imaginar.. además de que los primeros kms en una goma nueva suele devastar mucho menos que esos mismos kms a mitad de vida del mismo.
Lo que tiene que hacer bmw es dejar de estudiar tanto con Michelin mano a mano como dice el administrador y firmar contrato ya con otra marca que ofrezca un neumático a la altura de dicha moto y las exigencias de los compradores de una GSA. Y Mi opinión es que bmw debería montar algo ya testado y que sabe que funciona. No Montar un neumático de nueva construcción...
nada más que decir jajajajja.
Saludos a tod@s y gassss!
Lo que tiene que hacer bmw es dejar de estudiar tanto con Michelin mano a mano como dice el administrador y firmar contrato ya con otra marca que ofrezca un neumático a la altura de dicha moto y las exigencias de los compradores de una GSA. Y Mi opinión es que bmw debería montar algo ya testado y que sabe que funciona. No Montar un neumático de nueva construcción...
nada más que decir jajajajja.
Saludos a tod@s y gassss!
Sigo pensando que hay una partida defectuosa.
Un usuario ha hecho un vídeo con 4.000. kms y no solo no están perfectos, si no que espera llegar a los 8.000 kms sin problemas.
Un usuario ha hecho un vídeo con 4.000. kms y no solo no están perfectos, si no que espera llegar a los 8.000 kms sin problemas.