Se cae y le multan

[Leucon]

A ver, me voy meter en un berenjenal pero voy a hacer de defensor del diablo.

Partiendo de que quizá han sido demasiado estrictos en aplicar la norma y supongo que lo han hecho porque las instrucciones internas que tienen les obliga a ello y están ante las cámaras de un programa de TV, os voy a poner un ejemplo del porqué se denuncian las infracciones que por las circunstancias, pruebas, vestigios, etc. que los agentes encuentren en el lugar del accidente induzcan a establecer una culpabilidad clara.
Imaginad que tenéis un accidente con otro vehículo que se salta un stop. Por suerte, sólo ha habido daños materiales y el hecho no llega a los tribunales. El seguro se hace cargo de los daños y listo. Pero el culpable del siniestro, de que te haya estropeado la salida motera del domingo, de que tengas la moto en el taller "x" días sin poder usarla o de que tengas que pelearte con el seguro para que te la arreglen bien, se va de rositas. De ahí que la DGT, hace años, instara a los agentes a denunciar a los culpables de los accidentes de daños si existen suficientes pruebas inculpatorias.

En este caso concreto la denuncia es por neglicencia en la conducción no por exceso de velocidad y esa conducta es sinónimo de omisión o falta de cuidado y atención necesarios para evitar daños propios o ajenos que implica 200 € de sanción (100 € con descuento) pero no tiene retirada de puntos.

No me crucifiquéis mucho

Que bien lo explicas

Enviado desde mi 2201117TY mediante Tapatalk

 

[darwader]

Pero en este caso no hay un tercero, y me pregunto, si hay un accidente lo primero que deben hacer no es un atestado y despues si eso ya la multa?

Lo del otro coche es un ejemplo extrapolable donde se ve más la justificación de la denuncia. Cuando sólo hay daños materiales se hace un documento de recogida de datos del accidente que suele quedar archivado salvo que alguna parte interesada lo pida.

 

[El_Uve]

Hay una sanción que vale para todo "No adecuar la velocidad a las circunstancias de la via". Si hay arena, aceite,etc. debes exigir que se haga un atestado con fotos,etc, en caso contrario a pagar.
Lo sé de primera mano, una amiga perdió el control de su coche por calzada resbaladiza ,directa al hospital y el coche al desguace. 200 Euros, 100 por pronto pago....

La “coña” de todo eso es que si te caes por culpa de que hay algo en la carretera que NO esta señalizado….en teoria el consorcio, o quien sea, debe pagarte los daños (e indemnizacion si hay lesiones, imagino).

Hace años se cayó, a plena luz del dia, sin ir rapido, un amigo mio en una rotonda por un reguero de gasoil que por supuesto NO estaba señalizado/avisado. Por hacer la rotonda “como se debe”, en lugar de hacerla “recto”. Rascada en la moto, y llanta forjada (Aprilia RSV Mille Factory) a la basura por golpear con bordillo. Llamada a la GGCC, fotos, atestado y denuncia para poder solicitar que pagasen el arreglo.

7 años va a hacer de eso…y sigue esperando que alguien le diga algo….o recibir un centimo de alguna administracion.

Si a uno le multan por caerse….cuando no hay terceros afectados ni un agente testigo directo de alguna imprudencia…..me parece totalmente absurdo.

Puedo no estar de acuerdo con el motivo que lleva al accidente (por ejemplo, que vaya “a carajo sacao”; no digo que sea este el caso), pero si nadie ha visto lo que estaba haciendo antes de caerse, y directamente se le acusa, sin pruebas, de “no ir como debia”, es basicamente declararte culpable sin pruebas. Total indefensión para el acusado multado.

 

[Finn]

Pero en este caso no hay un tercero, y me pregunto, si hay un accidente lo primero que deben hacer no es un atestado y despues si eso ya la multa?

Pues no exactamente....lo primero es ver si hay heridos o los vehículos ocupan vía.... después solo se hace atestado si hay heridos graves o unos daños económicos muy altos...si no se hacen unas simples diligencias con prueba de alcohol y drogas si hubiera síntomas...también se reflejan posibles daños a la vía o cualquier otra circunstancia relacionada con el accidente...se denuncian ITV caducadas, seguros que no estén en vigor,etc...un stop pues también porque el causante lo suele reconocer...pero eso de que a 40 no te caes es una sandez...

 

[Pixapins]

Pues muy bonitas palabras, pero no creo que, con lo soberbios que son, prospere la denuncia

 

[darwader]

Vaya por delante el respeto a la ley y el orden como habeis comentado.
Acabo de hacer un viaje por España y Portugal, 2400km aprox.
Todos lo coches y patrullas de GC que he visto por el camino estaban escondidos detras de setos, aparcados en incorporaciones de carreteras y demas sitios donde no hacian falta. Claramente escondidos para multarte y recaudar.

Y has visto los radares portugueses escondidos detrás de paradas de autobús?
Cuando viajamos por Europa, ya asumimos esto y vamos con cuidado, pero aquí en España parece que estén cometiendo un delito por ocultarse.
Y reconozco que me fastidia mucho pagar una multa pero alguna he tenido que abonar reconociendo mi culpa. Si me gusta correr, ya se a lo que me expongo. Otra cuestión es si las señales de limitación de velocidad están bien colocadas o son las adecuadas al parque móvil actual. El Reglamento de Señalización con el que se instalaron tiene más de 50 años. Esto daría para otro extenso hilo.

 

[manegs609]

Una pregunta: si ese motorista que sufre el siniestro en la curva, colisiona contra tu hijo/a, padre/madre, hermano/a etc. que va tan tranquilo circulando por la vía y les genera algún tipo de problemas llamémosle "daños personales y/o materiales, ¿pediríais responsabilidad para el motorista? o le diríais a los agentes que les dejase irse sin mas, que no queréis resarcimiento. Entiendo que después de un siniestro vial, al culpable le duele que además de los gastos que le vienen, encima se le sancione y tenga que pagar una sanción, pero realmente siempre en un siniestro hay un culpable y ese tiene que responder con todo lo que conlleva.

 

[darwader]

Pues muy bonitas palabras, pero no creo que, con lo soberbios que son, prospere la denuncia

Tenía en buena estima a este señor pero con los videos que ha hecho al respecto de este tema, creo que no ha hilado fino.
En el primero echa por tierra el trabajo de sus ex-compañeros sin tener en cuenta que cumplen lo que les ordenan como luego explica en este segundo video donde dice que no se ha realizado una "investigación científica" para obtener la evidencia. Pero hombre, que es un programa de tv donde han puesto partes de la actuación. Que sabrás tu lo que han investigado. Además sin ser un périto en la materia, los daños que tiene el accidentado en la chaqueta Bela no se producen circulando a 40 km/h. Yo he tenido dos accidentes a esa velocidad y prácticamente no te haces nada en la ropa. Sin embargo me hice dos fisuras en el codo, una vez en cada brazo, al golpear en el suelo tras irse la rueda delantera por agua en una rotonda (denuncié al Ayuntamiento por rebosamiento al regar arrastrando tierra y me indemnizaron), y por toque de un coche que cambió de carril de forma inesperada (aquí sin embargo no me indemnizó el seguro del vehículo contrario porque la Policía Local hizo un atestado nefasto; desde entonces llevo cámara delantera y trasera).

 

[PabloRivers]

Tanto monta, monta tanto.

Multa primero y accidente despues, o accidente primero y multa despues, creo que no cambian el acto merecedor de la multa (habría que analizar si procede del modo que han puesto), pero que hayas tenido un accidente no te exime de la responsabilidad o la infracción.

Un saludo

 

[El_Uve]

Tanto monta, monta tanto.

Multa primero y accidente despues, o accidente primero y multa despues, creo que no cambian el acto merecedor de la multa (habría que analizar si procede del modo que han puesto), pero que hayas tenido un accidente no te exime de la responsabilidad o la infracción.

Un saludo

La cuestion viene dada porque, si los agentes NO estaban en el momento del accidente, ¿cómo demuestran que ha habido infracción?

Lo entiendo si hay marcas de frenado, las miden, y determinan que iba a velocidad excesiva o inadecuada.

Pero si no hay nada asi….¿cómo saben el motivo exacto que ha provocado la caida?

Mi respuesta: No lo saben. Solo conjeturan y en base a eso….deciden actuar.

O faltan datos en ese video, o desde luego…:mala actuacion de los agentes.

Pd: hace muchos años yo me caí a 40 km/h….o menos. Rotonda dentro de ciudad, con mi ex-TZR80 ‘88. No iba haciendo nada raro. No se si habia algo resbaladizo o que pasaba….pero en cuanto me quise dar cuenta estaba revolcandome por el asfalto. Por fortuna iba muy lento y no hubo consecuencias fisicas ni materiales, mas allá de un semimanillar algo doblado y contrapeso algo rascado (era la naked, asi que sin carenado que rascar).

¿Se supone que me tenian que haber multado tambien….por caerme yo solo sin molestar a nadie ni cometer ninguna imprudencia, y sin estar presentes en el momento de mi caida?

No le encuentro sentido, lo siento.

 

[El_Uve]

Una pregunta: si ese motorista que sufre el siniestro en la curva, colisiona contra tu hijo/a, padre/madre, hermano/a etc. que va tan tranquilo circulando por la vía y les genera algún tipo de problemas llamémosle "daños personales y/o materiales, ¿pediríais responsabilidad para el motorista? o le diríais a los agentes que les dejase irse sin mas, que no queréis resarcimiento. Entiendo que después de un siniestro vial, al culpable le duele que además de los gastos que le vienen, encima se le sancione y tenga que pagar una sanción, pero realmente siempre en un siniestro hay un culpable y ese tiene que responder con todo lo que conlleva.

Obviamente, pero no parece ser el caso: no hay terceros implicados/afectados.

En esos casos se sanciona porque ademas de sufrir un accidente propio….eres el causante de un accidente con terceros afectados.

 

[Lukanor]

Y has visto los radares portugueses escondidos detrás de paradas de autobús?
Cuando viajamos por Europa, ya asumimos esto y vamos con cuidado, pero aquí en España parece que estén cometiendo un delito por ocultarse.
Y reconozco que me fastidia mucho pagar una multa pero alguna he tenido que abonar reconociendo mi culpa. Si me gusta correr, ya se a lo que me expongo. Otra cuestión es si las señales de limitación de velocidad están bien colocadas o son las adecuadas al parque móvil actual. El Reglamento de Señalización con el que se instalaron tiene más de 50 años. Esto daría para otro extenso hilo.

A mi no me gusta correr, suelo ir bien por las vias, pero el hecho de ver todas las patrullas de GC escondidos, muy escondidos, me hace pensar que estan muy interesados en pillarte para denunciarte, mas que para ayudar o prevenir.
Y para todos los demas si seria delito poner el coche donde ellos se paran, (setos en el centro de autovias, incorporaciones de vias en el ultimo tramo, diria que es hasta peligroso). Y con esto dejo el tema.

 

[manegs609]

Obviamente, pero no parece ser el caso: no hay terceros implicados/afectados.

En esos casos se sanciona porque ademas de sufrir un accidente propio….eres el causante de un accidente con terceros afectados.

¿Pero hay que esperar a que un tercero sufra daños?

 

[PabloRivers]

La cuestion viene dada porque, si los agentes NO estaban en el momento del accidente, ¿cómo demuestran que ha habido infracción?

Lo entiendo si hay marcas de frenado, las miden, y determinan que iba a velocidad excesiva o inadecuada.

Pero si no hay nada asi….¿cómo saben el motivo exacto que ha provocado la caida?

Mi respuesta: No lo saben. Solo conjeturan y en base a eso….deciden actuar.

O faltan datos en ese video, o desde luego…:mala actuacion de los agentes.

Pd: hace muchos años yo me caí a 40 km/h….o menos. Rotonda dentro de ciudad, con mi ex-TZR80 ‘88. No iba haciendo nada raro. No se si habia algo resbaladizo o que pasaba….pero en cuanto me quise dar cuenta estaba revolcandome por el asfalto. Por fortuna iba muy lento y no hubo consecuencias fisicas ni materiales, mas allá de un semimanillar algo doblado y contrapeso algo rascado (era la naked, asi que sin carenado que rascar).

¿Se supone que me tenian que haber multado tambien….por caerme yo solo sin molestar a nadie ni cometer ninguna imprudencia, y sin estar presentes en el momento de mi caida?

No le encuentro sentido, lo siento.

Evidentemente necesitan algo en que basarse para la sanción.

Pero lo que quiero decir, es que es perfectamente factible que se caiga y que lo sancionen.

En este caso en concreto, pues habría que verlo.

 

[pedropedales]

Por mucho que se hable de justicia y razon, lo que es inapelable es que los mandan a recaudar. Como bien mienten en los carteles de los radar....por su seguridad (por tus coj...nes)

 

[darwader]

La cuestion viene dada porque, si los agentes NO estaban en el momento del accidente, ¿cómo demuestran que ha habido infracción?

Lo entiendo si hay marcas de frenado, las miden, y determinan que iba a velocidad excesiva o inadecuada.

Pero si no hay nada asi….¿cómo saben el motivo exacto que ha provocado la caida?

Mi respuesta: No lo saben. Solo conjeturan y en base a eso….deciden actuar.

O faltan datos en ese video, o desde luego…:mala actuacion de los agentes.

Pd: hace muchos años yo me caí a 40 km/h….o menos. Rotonda dentro de ciudad, con mi ex-TZR80 ‘88. No iba haciendo nada raro. No se si habia algo resbaladizo o que pasaba….pero en cuanto me quise dar cuenta estaba revolcandome por el asfalto. Por fortuna iba muy lento y no hubo consecuencias fisicas ni materiales, mas allá de un semimanillar algo doblado y contrapeso algo rascado (era la naked, asi que sin carenado que rascar).

¿Se supone que me tenian que haber multado tambien….por caerme yo solo sin molestar a nadie ni cometer ninguna imprudencia, y sin estar presentes en el momento de mi caida?

No le encuentro sentido, lo siento.

Quiero pensar que los agentes han hecho bien su trabajo y han comprobado que en la carretera no había gravilla, aceite u otra materia que provocase el deslizamiento. El video no lo muestra y el propio afectado dice que puede haber sido por el neumático nuevo. Me ha venido a la cabeza lo que me dijo el mecánico de mi taller hace unos días cuando le cambie las ruedas a la moto: despacito unos días hasta que la parafina desaparezca.

No es cuestión de si hay o no terceros, sino de responsabilidad en la ocurrencia de un accidente. De esto podríamos hablar largo y tendido pues hoy día hay mucha materia judicial que analizar pero quizá ese afán desmedido en demostrar la culpabilidad/responsabilidad/equidad de la sanción cueste lo que cueste nos está llevando a situaciones alucinantes hace unos años impensables.

 

[JavieReTe1.200]

¿Pero cómo van a multarte por caerte? No hay ningún daño material de ningún tipo de terceros o de la vía. Lo mismo también te mutan si se te cae la moto... y otra cosa si el motorista lleva seguro a todo riesgo no le cubrirá por haber una denuncia, no???? No le veo sentido.

 

[anot72]

Moraleja:

“Agentes, me he caído porque se ha cruzado un gato de repente y al frenar se ha bloqueado la rueda y me he caído. Voy a denunciar a la marca, al fabricante del ABS, y a la administración por no poner aquí una señal de animales sueltos. ¿Me ayudan a levantar la moto, que creo que me he dañado la espalda? Que tengan un buen día.”

¿Se puede mejorar, veis algún resquicio?
Al final vamos a sacar algo positivo de este esperpento.

 

[Sishe]

Una pregunta: si ese motorista que sufre el siniestro en la curva, colisiona contra tu hijo/a, padre/madre, hermano/a etc. que va tan tranquilo circulando por la vía y les genera algún tipo de problemas llamémosle "daños personales y/o materiales, ¿pediríais responsabilidad para el motorista? o le diríais a los agentes que les dejase irse sin mas, que no queréis resarcimiento. Entiendo que después de un siniestro vial, al culpable le duele que además de los gastos que le vienen, encima se le sancione y tenga que pagar una sanción, pero realmente siempre en un siniestro hay un culpable y ese tiene que responder con todo lo que conlleva.

También podemos suponer que la carretera estaba sucia y que iba a la velocidad adecuada y se ha caído por culpa de esa gravilla. Todos sabemos como están las carreteras y es igual de probable que fuera con exceso de velocidad como que hubiera gravilla en la calzada.

 

[Sishe]

¿Pero hay que esperar a que un tercero sufra daños?

No hace falta esperar, ¿porque nos dejar circular todavía?

 

[manegs609]

También podemos suponer que la carretera estaba sucia y que iba a la velocidad adecuada y se ha caído por culpa de esa gravilla. Todos sabemos como están las carreteras y es igual de probable que fuera con exceso de velocidad como que hubiera gravilla en la calzada.

El motorista habla de neumático nuevo, no dice nada de gravilla. Es mas si hubiese gravilla ya te aseguro que los agentes de trafico a la hora de hacer su trabajo lo detectan y descubren por lo que es la caída del motorista.
A veces nos sugestionan las primeras palabras o imágenes de videos que vemos y no vemos la realidad y seguimos defendiendo cosas a contra natura.

 

[Sishe]

El motorista habla de neumático nuevo, no dice nada de gravilla. Es mas si hubiese gravilla ya te aseguro que los agentes de trafico a la hora de hacer su trabajo lo detectan y descubren por lo que es la caída del motorista.
A veces nos sugestionan las primeras palabras o imágenes de videos que vemos y no vemos la realidad y seguimos defendiendo cosas a contra natura.

Quien dice gravilla dice líneas de alquitrán (que no entiendo como puede estar permitido). Lo que pasa que eso de adecuar la velocidad de la vía es tan subjetivo...

También en el momento inmediato de una situacion de estres puedes decir muchas cosas sin atinar bien para buscar alguna explicación de porqué a pasado y más si tienes a tres agentes de la autoridad que no diré lo primero pero si lo segundo en lo que piensan es en multarte

 

[El_Uve]

Quiero pensar que los agentes han hecho bien su trabajo y han comprobado que en la carretera no había gravilla, aceite u otra materia que provocase el deslizamiento. El video no lo muestra y el propio afectado dice que puede haber sido por el neumático nuevo. Me ha venido a la cabeza lo que me dijo el mecánico de mi taller hace unos días cuando le cambie las ruedas a la moto: despacito unos días hasta que la parafina desaparezca.

No es cuestión de si hay o no terceros, sino de responsabilidad en la ocurrencia de un accidente. De esto podríamos hablar largo y tendido pues hoy día hay mucha materia judicial que analizar pero quizá ese afán desmedido en demostrar la culpabilidad/responsabilidad/equidad de la sanción cueste lo que cueste nos está llevando a situaciones alucinantes hace unos años impensables.

Sobre ese tema….te puedo asegurar al 100% que no hacen falta dias. Yo he llegado a salir de casa de un amigo con las ruedas recien cambiadas…..y en una media hora de curvas empezar a “apretar” un poco sin extraños de ningun tipo.

Cada cual hace lo que quiere, claro, pero ya te digo que La parafina se va mucho antes de lo que la gente se piensa….

….asi que por ese lado yo al chico de la KTM del video no me lo creeria. Antes le creeria si dijese que se ha asustado por un animal que se ha cruzado.

 

[Leucon]

[QUOTE="El_Uve,

Cada cual hace lo que quiere, claro, pero ya te digo que La parafina se va mucho antes de lo que la gente se piensa

Nunca me ha durado más de 100km en ninguna goma.

….asi que por ese lado yo al chico de la KTM del video no me lo creeria. Antes le creeria si dijese que se ha asustado por un animal que se ha cruzado.[/QUOTE]

Exactamente como los GC...porque todos sabemos lo que hay ,ellos también ,pero...eso es presuponer



Enviado desde mi 2201117TY mediante Tapatalk

 

[Leucon]

Moraleja:

“Agentes, me he caído porque se ha cruzado un gato de repente y al frenar se ha bloqueado la rueda y me he caído. Voy a denunciar a la marca, al fabricante del ABS, y a la administración por no poner aquí una señal de animales sueltos. ¿Me ayudan a levantar la moto, que creo que me he dañado la espalda? Que tengan un buen día.”

¿Se puede mejorar, veis algún resquicio?
Al final vamos a sacar algo positivo de este esperpento.

Bueno.....lo veo mejorable en el sentido que das explicaciones por delante cubriendote ; no está mal....pero hay seres vivos,p ej el caimán o el gato que citas que huelen el miedo o la sangre ; añadiría lo de buen servicio al final,siempre queda bien ; no intentaría razonar nunca y ese estado de afectación no estoy para hablar mucho ,si no para ser atendido con lo cual si me dan paso intentaré ir al hospital....no se,no hay salida que no dependa de su buen hacer

Enviado desde mi 2201117TY mediante Tapatalk

 

[Finn]

Moraleja:

“Agentes, me he caído porque se ha cruzado un gato de repente y al frenar se ha bloqueado la rueda y me he caído. Voy a denunciar a la marca, al fabricante del ABS, y a la administración por no poner aquí una señal de animales sueltos. ¿Me ayudan a levantar la moto, que creo que me he dañado la espalda? Que tengan un buen día.”

¿Se puede mejorar, veis algún resquicio?
Al final vamos a sacar algo positivo de este esperpento.

Un animal doméstico no es responsabilidad de la administración, si se te ha bloqueado la rueda quedará marca en el asfalto, no?…si te has dañado la espalda necesitas ambulancia y grúa para la moto…

 

[anot72]

Un animal doméstico no es responsabilidad de la administración, si se te ha bloqueado la rueda quedará marca en el asfalto, no?…si te has dañado la espalda necesitas ambulancia y grúa para la moto…

Quién dice gato dice conejo… ?

 

[Finn]

Quién dice gato dice conejo…

Es para que pulas tu versión de los hechos...

 

[Roibc]

Ya me perdonareis, pero que inocencia la vuestra cuando os leo hablar de "tener evidencias", "demostrar infracción", "tener pruebas", "justicia", "razón"... la Guardia civil si te quiere sancionar, te sanciona, si no tiene pruebas, las busca, las fabrica o se las inventa!!! en Catalunya sabemos bien lo que es eso con esta gente, todo lo que no sea disolverlos me parece un atraso!!!

 

[darwader]

Ya me perdonareis, pero que inocencia la vuestra cuando os leo hablar de "tener evidencias", "demostrar infracción", "tener pruebas", "justicia", "razón"... la Guardia civil si te quiere sancionar, te sanciona, si no tiene pruebas, las busca, las fabrica o se las inventa!!! en Catalunya sabemos bien lo que es eso con esta gente, todo lo que no sea disolverlos me parece un atraso!

Pues si. Has dado con la solución a todos los males de esta sociedad. Ya de paso también disolvemos a la Policía Nacional, a los Mossos, a los locales .... y hacemos lo que nos de la gana a cada uno. Sálvese el que pueda.

 

[El_Uve]

Ya me perdonareis, pero que inocencia la vuestra cuando os leo hablar de "tener evidencias", "demostrar infracción", "tener pruebas", "justicia", "razón"... la Guardia civil si te quiere sancionar, te sanciona, si no tiene pruebas, las busca, las fabrica o se las inventa!!! en Catalunya sabemos bien lo que es eso con esta gente, todo lo que no sea disolverlos me parece un atraso!!!

Hombre, mira que he tenido alguna experiencia no del todo positiva con la GGCC de trafico( y como yo, algún amigo), pero desde luego lo de disolver la agrupacion de trafico no lo veo, lo siento.

Es mas, llevo muchos año diciendo que mejor nos iria con 1.000 radares menos….y 5.000 agentes mas (por decir un número) “pululando” por las carreteras. Y el video de este hilo no me hace cambiar de opinion, por mucho que no este de acuerdo con la actuacion/explicaciones de la agente.

 

[lovito]

Yo cerraría est ehilo porque me estoy conteniendo mucho para no contestar a algunos usuarios que ya empiezan con lo de "Cuerpos policiales buenos, cuerpos policiales malos".
Al final en todos los sitios hay gente amargada, gente estricta, gente más flexible,etc....

 

[zapatas]

Tenía en buena estima a este señor pero con los videos que ha hecho al respecto de este tema, creo que no ha hilado fino.
En el primero echa por tierra el trabajo de sus ex-compañeros sin tener en cuenta que cumplen lo que les ordenan como luego explica en este segundo video donde dice que no se ha realizado una "investigación científica" para obtener la evidencia. Pero hombre, que es un programa de tv donde han puesto partes de la actuación. Que sabrás tu lo que han investigado. Además sin ser un périto en la materia, los daños que tiene el accidentado en la chaqueta Bela no se producen circulando a 40 km/h. Yo he tenido dos accidentes a esa velocidad y prácticamente no te haces nada en la ropa. Sin embargo me hice dos fisuras en el codo, una vez en cada brazo, al golpear en el suelo tras irse la rueda delantera por agua en una rotonda (denuncié al Ayuntamiento por rebosamiento al regar arrastrando tierra y me indemnizaron), y por toque de un coche que cambió de carril de forma inesperada (aquí sin embargo no me indemnizó el seguro del vehículo contrario porque la Policía Local hizo un atestado nefasto; desde entonces llevo cámara delantera y trasera).

Habrás tenido suerte, yo me caí hace tres semanas en una curva por aceite y no iba ni a 40 codo y tres costillas rotas. Equipado hasta las trancas con airbag, el rukka sufrió algún daño por el arrastron y el airbag igual. Lo de los daños en la ropa depende del asfalto y de la ropa y de la caída en fin muchas variables a tener en cuenta. La actuación de los agentes en ese caso y viendo lo que manifiestan es mas que cuestionable a mi parecer. La agente femenina debe ser una gran piloto o pilota.

 

[El_Uve]

Habrás tenido suerte, yo me caí hace tres semanas en una curva por aceite y no iba ni a 40 codo y tres costillas rotas. Equipado hasta las trancas con airbag, el rukka sufrió algún daño por el arrastron y el airbag igual. Lo de los daños en la ropa depende del asfalto y de la ropa y de la caída en fin muchas variables a tener en cuenta. La actuación de los agentes en ese caso y viendo lo que manifiestan es mas que cuestionable a mi parecer. La agente femenina debe ser una gran piloto o pilota.

Tal cual. Yo me he caido yendo en manga corta, hace años ya, con la NSR125R, yendo normal…..pero intentando tumbar en una curva con el asfalto pulidisimo (delante mio iba un colega con otra NSR y no se cayó por suerte, pericia o qué se yo(supongo que el ir en moto desde que aprendió a caminar y hacer motocross le ayudó “un poco” también)…..

….y solo me hice una rascadita en el codo. Apenas sangraba y por supuesto no hubo ni que “raspar” la piel. De hecho fue yendo hacia Segorbe desde Castellon….y la vuelta la hicimos en marcha sin problemas (yo un poco escocido por el raspon, pero nada mas).

 

[Finn]

Habrás tenido suerte, yo me caí hace tres semanas en una curva por aceite y no iba ni a 40 codo y tres costillas rotas. Equipado hasta las trancas con airbag, el rukka sufrió algún daño por el arrastron y el airbag igual. Lo de los daños en la ropa depende del asfalto y de la ropa y de la caída en fin muchas variables a tener en cuenta. La actuación de los agentes en ese caso y viendo lo que manifiestan es mas que cuestionable a mi parecer. La agente femenina debe ser una gran piloto o pilota.

Con airbag y costillas rotas? Pues vaya..que modelo de airbag si eres tan amable... gracias

 

[660]

Injusto a la vez que desprestigia la labor de los agentes de la autoridad.

 

[Britten]

Para mi lo peor es intentar argumentar por parte el agente lo indefendible, principalmente porque lo que no puede ser no puede ser y además es imposible...

 

[zapatas]

Con airbag y costillas rotas? Pues vaya..que modelo de airbag si eres tan amable... gracias

Aspar Air. En la caída no salto porque me quedé enganchado en la moto salto a posteriori cuando me escupió. De todas maneras me caí a la izquierda y la avería la tengo en la parte derecha me debí de golpear con el manillar o con algo de la moto un misterio.

Enviado desde mi SM-S911B mediante Tapatalk

 

[Finn]

Aspar Air. En la caída no salto porque me quedé enganchado en la moto salto a posteriori cuando me escupió. De todas maneras me caí a la izquierda y la avería la tengo en la parte derecha me debí de golpear con el manillar o con algo de la moto un misterio.

Enviado desde mi SM-S911B mediante Tapatalk

Gracias por tu aclaración...

 

[Jaspe77]

Creo que este video, es uno más de esa estrategia para cargarse el mundo de la moto.
Ya desde hace tiempo, todo va encaminado a ponernos trabas, y esto es lo último: con el único fin parece, de quitarte las ganas de salir en moto a disfrutar.

Yo soy el sr. Director General de Tráfico, veo ese video, y mañana mismo solicito que se presenten esos Guardia Civiles, y su superior, en mi despacho para decirles: vosotros sois tontos o picáis piedra!!??
El abuso, por encima de socorrer y ayudar, os lo metéis por vía rectal!
Y ya estáis yendo, llamando a la tele, para ir a buscar a ese ciudadano y pedirle perdón delante de las cámaras.

Pero bueno, cuando todo es una estrategia bien urdida para que el mundo de la moto ‘por placer’ vaya desapareciendo.
Sin motos somos mas verdes y cero contaminación.
Sin motos ya no hay fallecidos en moto ni accidentes de este tipo de vehículos.
Esto a tráfico le va de lujo para colgarse medallas cua do publican las cifras anuales de siniestros.
Pero todo esto, a base de que??? Pues de quitarnos la libertad a los de siempre, al ciudadano.
Y mientras que este abuso de poder siga existiendo, y no se pongan medidas para ello, pues no solo seguirá, sino que proliferará.
Qué pena.

Saludos, y ya sabéis…. Ante un accidente: se me cruzó un animal, me dio un mareo….

 

[darwader]

Habrás tenido suerte, yo me caí hace tres semanas en una curva por aceite y no iba ni a 40 codo y tres costillas rotas. Equipado hasta las trancas con airbag, el rukka sufrió algún daño por el arrastron y el airbag igual. Lo de los daños en la ropa depende del asfalto y de la ropa y de la caída en fin muchas variables a tener en cuenta. La actuación de los agentes en ese caso y viendo lo que manifiestan es mas que cuestionable a mi parecer. La agente femenina debe ser una gran piloto o pilota

Exacto. Te puedes hacer daño por la forma de caer o los obstáculos que te encuentres pero la ropa y las marcas en el motor de la moto son pruebas evidentes del arrastrón. Puede ser que el asfalto sea muy abrasivo en ese lugar pero para destrozar esa chaqueta de esa manera hay que deslizar unos cuantos metros y a 40 km/h. vas casi parado.

 

[darwader]

Creo que este video, es uno más de esa estrategia para cargarse el mundo de la moto.
Ya desde hace tiempo, todo va encaminado a ponernos trabas, y esto es lo último: con el único fin parece, de quitarte las ganas de salir en moto a disfrutar.

Yo soy el sr. Director General de Tráfico, veo ese video, y mañana mismo solicito que se presenten esos Guardia Civiles, y su superior, en mi despacho para decirles: vosotros sois tontos o picáis piedra!!??
El abuso, por encima de socorrer y ayudar, os lo metéis por vía rectal!
Y ya estáis yendo, llamando a la tele, para ir a buscar a ese ciudadano y pedirle perdón delante de las cámaras.

Pero bueno, cuando todo es una estrategia bien urdida para que el mundo de la moto ‘por placer’ vaya desapareciendo.
Sin motos somos mas verdes y cero contaminación.
Sin motos ya no hay fallecidos en moto ni accidentes de este tipo de vehículos.
Esto a tráfico le va de lujo para colgarse medallas cua do publican las cifras anuales de siniestros.
Pero todo esto, a base de que??? Pues de quitarnos la libertad a los de siempre, al ciudadano.
Y mientras que este abuso de poder siga existiendo, y no se pongan medidas para ello, pues no solo seguirá, sino que proliferará.
Qué pena.

Saludos, y ya sabéis…. Ante un accidente: se me cruzó un animal, me dio un mareo….

No busquéis brujas donde no las hay. El video no tiene nada de especial. Es una simple actuación como otra cualquiera. Se denuncia porque así lo establece la normativa interna de actuación. Que es desproporcionado, puede ser, pero así están las cosas (a ver si el Sr. Toribio y su reclamación al Ministro del Interior, prospera). Que la agente no utiliza un lenguaje, palabras, trato ... adecuados, también y quizá sea el principal error.

No hay ninguna campaña contra los motoristas, sólo preocupación por el alto grado de siniestralidad y buscando soluciones para evitar más muertes innecesarias.

Llevo montando en moto más de 40 años y lo que estoy viendo en los últimos años en la carretera es preocupante, no sólo motoristas sino conductores en general. Como he dicho, en mis motos llevo cámara delante y detrás: tengo cientos de videos con verdaderas barbaridades muchas cometidas por moteros con adelantamientos de kamikaze, sin respetar líneas, sin guardar distancia de seguridad incluso con otras motos, etc..

Quizá deberíamos de dejar de rasgarnos las vestiduras y ser un poco más consecuentes con lo que todos sabemos que ocurre: sube un domingo por alguna carretera frecuentada por motos y a ver que ves si no hay Guardia Civil vigilando. Por supuesto, sin generalizar.

 

[Finn]

Me preguntó si un electrónico hubiera sido más eficaz en estas circunstancias...

 

[El_Uve]

Exacto. Te puedes hacer daño por la forma de caer o los obstáculos que te encuentres pero la ropa y las marcas en el motor de la moto son pruebas evidentes del arrastrón. Puede ser que el asfalto sea muy abrasivo en ese lugar pero para destrozar esa chaqueta de esa manera hay que deslizar unos cuantos metros y a 40 km/h. vas casi parado.

Pues una de las experiencias mas ATERRADORAS que he tenido yo sobre 2 ruedas ha sido bajando a 41-42 km/h sobre una mountain bike. En asfalto, nada de “descenso” por monte, que yo de eso no entiendo ni me arriesgaria.

Pocas veces lo he pasado tan “mal” (menuda sensacion de “en breve voy a despegar y solo llevo unas mallitas y un “orinal” de corchopan por casco”).

Es mas, mi maximo sobre una bici no se si han sido 51-52 km/h…..y tuve la sensacion de que era mayor temeridad que ir a 140-150km/h en moto ?????

 

[Alfst]

Vamos a ver , voy a escribir de nuevo porque estoy un poco desconcertado.
Hasta donde yo sé, un agente de la fuerzas y cuerpos de seguridad con competencias de tráfico, sólo podrá denunciar a aquellas infracciones que observe.
Excepcionalmente a partir de un informe técnico o un atestado por un accidente de tráfico se podrá denunciar determinadas conductas.
En ningún momento en lo que se ve y se escucha en el vídeo existe ningún informe técnico , es solamente la opinión de un agente, que lo que demuestra es una falta de profesionalidad, bajo mi punto de vista, seguramente motivado por el poco tiempo que lleva en el cuerpo y un ánimo de protagonismo excesivo.
No es admisible ese tipo de comportamiento por parte de un agente de la autoridad.
Es una opinión muy personal , pero os aseguro que con fundamento

 

[Carolus]

Vamos a ver , voy a escribir de nuevo porque estoy un poco desconcertado.
Hasta donde yo sé, un agente de la fuerzas y cuerpos de seguridad con competencias de tráfico, sólo podrá denunciar a aquellas infracciones que observe (...)

Al parecer no tenía pruebas, pero tampoco dudas...

.

 

[livingstone]

En cualquier caso, está bien la multita: ya verás como se le quitan las ganas de andarse cayendo de la moto.?

 

[Jordihospi]

Estan de racha.....

Paga los 100€ y ya te puedes hacer la foto.....en fin.

 

[zapatas]

La pregunta del millón si no se puede salir en ese punto que es un apartadero y no hay ninguna señalización que lo prohíba ¿ Para que es esa zona?.

 

[Solitaria]

Estan de racha.....

Paga los 100€ y ya te puedes hacer la foto.....en fin.

Moteros multados por cruzar la linea del arcen

https://www.todocircuito.com/noticias/36153-moteros-multados-en-la-famosa-curva-de-cebreros-por-cruzar-la-linea-del-arcen.html

www.bmwmotos.com