Accidente de moto de Cristina Cifuentes

by Eraser dijo:
...¿que es pensar de manera diferente en un caso de una mujer motera accidentada que está ingresada y grave?...¿que es pensar diferente?.......¿quieres acaso que se muera por no pensar como tu?................creo que el poco sensible eres precisamente TU, al querer mezclar la política en un tema tan delicado........¿y te consideras motero de verdad?..............


...........cuando alguien ha tenido un accidente y está grave, más si es motero, aunque se trate del mismísimo diablo, hay que respetarlo y desearle lo mejor y que se restablezca lo más pronto posible, hacer lo contrario y desearle la muerte sería de personas miserables...................
Hacer clic para expandir...

O no me he explicado bien o no me has entendido.
Estoy de acuerdo con tu pos al 100%
Paco si que lo ha pillado.
 
No pasa nada Eraser. la verdad es que he releído mi pos ahora y se puede interpretar mal.
 
VictorR100T dijo:
Quién ha dicho que se lo merezca. Quizás seas tú sólo el que lo tiene en su cabeza. Yo no lo he dicho; no me lo pongas tú en mi boca :angry:
Hacer clic para expandir...

No lo estoy afirmando lo pregunto.
Pero para que ya quede claro. Una compañera se ha caído con la moto y le deseo que se recupere pronto y bien.
 
Lo que me queda claro de esto es la inmensa vileza de algunos (no tan pocos), y como -hasta en estos momentos- son capaces de decir determinadas cosas, aparte de como casi siempre mentir y liar. Lo más tirado verdaderamente, menos mal que hay otro tipo de gente en el mundo, por que si no....
 
Cara a los seguros y demás, alguien será el responsable porque para eso están los seguros. Ninguno tenemos la información necesaria para saberlo ahora y ni al señor del BMW ni a la Sra Cifuentes le importa mucho este tema. Todos están pensando en que se recupere y lo demás que los resuelvan los seguros.

Lo que sucede es que nuestras ciudades tienen diseño de hace 200, 300 y más años, y en aquéllos tiempos no había coches. Nuestras ciudades NO están preparadas para este tráfico y lo que ha sucedido con Cifuentes pasa con infinidad de ciudadanos anónimos, aunque la repercusión sea muy distinta.

Madrid y otras muchas ciudades necesitan que se restrinja el tráfico por la manzana de la ciudad. En un principio, la gente se flagelará, pedirá la cabeza del político que tome la medida, pero cuando tuviésemos un Madrid con aceras de 15 mts, con calzadas dedicadas al transporte público, a la bicicleta y coches no contaminates... Nos daremos cuenta de todo lo que hemos ganado. En Madrid, el barrio de Las Letras está cerrado al vehículo, salvo los residentes. Calle Arenal es peatonal y no se ha muerto nadie por eso. Cuando se diseñó este método parecía que era el fin del mundo, pero ahí está. La ciudad para los ciudadanos. El transporte público y no contaminante. Los parkings en el extrarradio de la ciudad.

En estas condiciones, accidentes como el de Cifuentes y otras miles de personas más, pero no tan mediáticas, sencillamente no sucederían.
 
Sin duda hay que ser muy miserable para ser capaz de expresar en este foro lo que he leído en algún comentario anterior. Hoy ha sido ella, una MOTERA. No ha tenido el accidente por el cargo que ocupa, lo ha tenido por ser conductora de una moto, como nosotros, y mezclar de forma torticera no indica sino la baja catadura moral de algunos que sólo se merecen el desprecio de los que nos sentimos eso, MOTEROS.
 
rioja dijo:
joder, tio, debes tener una información muy fideligna para hacer tales afirmaciones, espero , por tu posición de profesional de la seguridad, efectúes las denuncias oportunas en los lugares oportunos.

Por lo demás, creo que se trata de una persona que ha tenido un accidente, antes de juzgar y condenar, le deseo una pronta recuperacion.
Hacer clic para expandir...

Creo que Eraser está siendo irónico y sus palabras van en el sentido contrario a lo que expresan literalmente. Es lo que tiene la ironía que con el lenguaje escrito, sin poder coger el tono que tiene el lenguaje hablado, puede llegar a confundir.

Bueno, así lo he interpretado yo.
 
Última edición:
CARLOS_GINGER dijo:
Lo que sucede es que nuestras ciudades tienen diseño de hace 200, 300 y más años, y en aquéllos tiempos no había coches.
Hacer clic para expandir...
El eje norte de la Castellana, donde sucedio el accidente, tiene bastantes menos. Puede que no tenga incluso muchos mas años que yo. Y esta perfectamente adaptado al uso por vehiculos a motor, se diseño expresamente para eso. En todo caso no esta diseñado para los peatones (para cruzar en Nuevos Ministerios tienes que ser Usain Bolt).

Lo que es necesario es que la gente mire ANTES de iniciar la maniobra, señalize ANTES de realizar la maniobra y la haga a la velocidad adecuada. Me atrevo a decir, por lo que veo/sufro, que la mayor parte de los automovilistas que realizan la maniobra de salida de los carriles centrales cruzando sobre el carril bus no señalizan la maniobra en absoluto, y miran ligeramente MIENTRAS hacen la maniobra a una velocidad solo ligeramente inferior a la que llevaban en los carriles centrales (70km/h).
 
Luis_v dijo:
El eje norte de la Castellana, donde sucedio el accidente, tiene bastantes menos. Puede que no tenga incluso muchos mas años que yo. Y esta perfectamente adaptado al uso por vehiculos a motor, se diseño expresamente para eso. En todo caso no esta diseñado para los peatones (para cruzar en Nuevos Ministerios tienes que ser Usain Bolt).

Lo que es necesario es que la gente mire ANTES de iniciar la maniobra, señalize ANTES de realizar la maniobra y la haga a la velocidad adecuada. Me atrevo a decir, por lo que veo/sufro, que la mayor parte de los automovilistas que realizan la maniobra de salida de los carriles centrales cruzando sobre el carril bus no señalizan la maniobra en absoluto, y miran ligeramente MIENTRAS hacen la maniobra a una velocidad solo ligeramente inferior a la que llevaban en los carriles centrales (70km/h).
Hacer clic para expandir...

Tienes razón, el eje de la Castellana era una calzada real, igual que lo era la M30, que en mi infancia la vi hacer y tengo 54, luego tantos no tiene. No obstante, y a pesar de ser impopular lo que voy a decir, Madrid por dentro de la M40 tendría que ser peatonal. Toma castaña lo que acabo de decir.

La ciudad de Las Vegas tiene 1,5 millones en una extensión que es más grande que Madrid. El Down Town o lo que es lo mismo, la parte vieja de la ciudad se hizo peatonal perdiendo una imagen que se hizo popular en docenas de películas, pero es que ya no absorvía más tráfico y en lugar de medias tintas pues tiraron por lo radical. Hoy el espectáculo de luces es tan popular como lo fue su calle para el cine en blanco y negro.
La ciudad tiene avenidas de 4 y 5 carriles, con circunvalaciones y docenas de puentes para los peatones que cruzan de una acera a otra. No es que me guste la ciudad, pero el tráfico está mucho más regulado que en Madrid y es que el centro de la ciudad que no tiene ni 50 años, YA se ha hecho peatonal por necesidad. No veo a nadie tomando una decisión como esa en Madrid.
 
Última edición:
CARLOS_GINGER dijo:
Tienes razón, el eje de la Castellana era una calzada real, igual que lo era la M30, que en mi infancia la vi hacer y tengo 54, luego tantos no tiene. No obstante, y a pesar de ser impopular lo que voy a decir, Madrid por dentro de la M40 tendría que ser peatonal. Toma castaña lo que acabo de decir.

La ciudad de Las Vegas tiene 1,5 millones en una extensión que es más grande que Madrid. El Down Town o lo que es lo mismo, la parte vieja de la ciudad se hizo peatonal perdiendo una imagen que se hizo popular en docenas de películas, pero es que ya no absorvía más tráfico y en lugar de medias tintas pues tiraron por lo radical. Hoy el espectáculo de luces es tan popular como lo fue su calle para el cine en blanco y negro.
La ciudad tiene avenidas de 4 y 5 carriles, con circunvalaciones y docenas de puentes para los peatones que cruzan de una acera a otra. No es que me guste la ciudad, pero el tráfico está mucho más regulado que en Madrid y es que el centro de la ciudad que no tiene ni 50 años, YA se ha hecho peatonal por necesidad. No veo a nadie tomando una decisión como esa en Madrid.
Hacer clic para expandir...

En España y más en Madrid una medida de ese tipo acabaría con una revuelta popular sin duda, el español medio es demasiado reticente a dejar de cojer su coche e intentar aparcar en la puerta de su trabajo aunque tenga que pasar 1 hora metido en el mismo vehículo dando vueltas y quemando combustible de forma tonta. Además nuestros horarios de trabajo y forma de vida en general nos pone muchisimas pegas a la hora de planificar nuestros movimientos dentro de la ciudad.
 
Lo que esta claro que esto nos puede pasar a CUALQUIERA DE NOSOTROS
en cualquiera de la ciudades por las que habitualmente circulamos con nuestras motos
solo desear que se aclaren las situaciones, que los seguros cumplan con su cometido y que se recupere pronto esta Sra.
Como se lo desearía a cualquier afectado por un acidente de tráfico, creo que no puede ser de otra manera.

Un saludo para tod@s
 
CARLOS_GINGER dijo:
Creo que Eraser está siendo irónico y sus palabras van en el sentido contrario a lo que expresan literalmente. Es lo que tiene la ironía que con el lenguaje escrito, sin poder coger el tono que tiene el lenguaje hablado, puede llegar a confundir.

Bueno, así lo he interpretado yo.
Hacer clic para expandir...


........gracias por tu aclaración, Carlos, aunque creo que totalmente innecesaria en este caso, ya que el foro, estoy plenamente convencido, está compuesto por gente inteligente y, conociéndome, y sabiendo de mis argumentos, creo que la mayoría lo habían pillado a la primera.............estoy completamente seguro..................pero te repito las gracias por tu aclaración........................
 
Las primeras veces que iba a Madrid en moto, mi hija me prohibía que circulase por allí en horas puntas....
Sólo me dejaba sacar la moto los sábados que decía que había menos tráfico...

Pues nada......tanto cuidado.....Y aquí a 1 km de mi casa y estando ya dentro de una rotonda, me tira el típico que se incorpora sin ceder el paso.
Con la clásica frasecita de ...uy, perdona, no te he visto, me has pillado en angulo muerto.....

Y nada, pues aquí sigo convalesciente, afortunadamente sin graves consecuencias.....
menos mal que se reconoció culpable....

Me alegro que la sra. delegada se vaya recuperando.......menudo golpe...
Y admirable que use la moto creo que para ir a trabajar también...
 
lo siento por ella....pero es una de las formas que tienen de revisar las cosas y hacerlas bien ....caso del secre que ya no les pillan en otra y luego las incorporaciones carril bus a plazas .

vector que va ......eso no lo hacen nunca ....es mentira lo de los hospitales de la red publica a privada !!!

es kaka no se hace !!!
 
Última edición:
Me alegro que una motorista salga del peligro, se llame como se llame y sea lo que sea, me caiga bien o mal. Lo importante es que siempre se aprende de toda experiencia, o por lo menos eso deberíamos hacer.
 
Si se confirma la noticia de la ITV pues se puede ver en que el seguro se lave las manos. Sobre que el carril bus aparezca permitido para " motocicletas" y ello se intérprete como que entonces los ciclomotores no, a mi me parece una estupidez, pero yo no vivo en Madrid y no se hasta que punto es así.
 
la noticia es absurda que te cagas. Es como si después de ser asesinada a cuchilladas una víctima en una reyerta, sale una noticia diciendo que no tenía permiso de su padre para salir esa noche:undecided::undecided::undecided::undecided:
 
Parece que hay que buscar carnaza donde sea, el caso es llenar páginas, lo principal es que se haya recuperado, lo de la ITV no creo que sea relevante en la noticia pero le da morbo que es lo que gusta ultimamente.
 
es que si tuviera la ITV no la hubieran atropellado????????????????:angry::angry:.....periodistassssss
 
lo de la ITV es superfluo para la noticia, el seguro se debería lavar las manos, le caerá una multa, tendrá que pagarse el abogado y adelantar gastos, pero ahi acaba la cosa. Pero lo de circular por un carril que en vista de la ordenanza está prohibido para el vehiculo con el que circulaba no tanto.

La culpa sigue siendo del vehículo, pero ahora el seguro de este se puede agarrar a ello para decir que la culpa es compartida, aunque sea 90 coche 10 moto...
 
pero que tiene que ver que no tengas la ITV para este tipo de accidente ????????? que se te ha llebado un coche por delante ...........si fuera que he tirado a frenar y no he franado el seguro se podria agarrar a eso pero que un coche se te lleve por delante NO tiene nada que ver
 
1550_VELOCI dijo:
pero que tiene que ver que no tengas la ITV para este tipo de accidente ????????? que se te ha llebado un coche por delante ...........si fuera que he tirado a frenar y no he franado el seguro se podria agarrar a eso pero que un coche se te lleve por delante NO tiene nada que ver
Hacer clic para expandir...

La relación ITV y seguro es muy clara.

No tener la ITV en vigor significa que tu permiso de circulación no es valido, fijate que en el propio permiso lo pone bien claro en letras grandes, que solo es valido acompañado de una ITV en vigor. Y evidentemente, si no tienes permiso de circulación, tu seguro te va a decir que no debes circular, a parte que todos los seguros tienen directamente la clausula metida que sin itv no cubre.

En cuanto al accidente en si no tiene relación alguna, como bien dices tener la itv en vigor no iba a evitar el coche, pero para el accidente si que tiene relación que circule por una via/carril por la que no le está permitido.
 
desertspotter dijo:
La relación ITV y seguro es muy clara.

No tener la ITV en vigor significa que tu permiso de circulación no es valido, fijate que en el propio permiso lo pone bien claro en letras grandes, que solo es valido acompañado de una ITV en vigor. Y evidentemente, si no tienes permiso de circulación, tu seguro te va a decir que no debes circular, a parte que todos los seguros tienen directamente la clausula metida que sin itv no cubre.

En cuanto al accidente en si no tiene relación alguna, como bien dices tener la itv en vigor no iba a evitar el coche, pero para el accidente si que tiene relación que circule por una via/carril por la que no le está permitido.
Hacer clic para expandir...
Ya se ha dicho antes pero aclaro de nuevo que en Madrid SI se puede circular por el carril bus en moto o ciclomotor
 
desertspotter dijo:
La relación ITV y seguro es muy clara.

No tener la ITV en vigor significa que tu permiso de circulación no es valido, fijate que en el propio permiso lo pone bien claro en letras grandes, que solo es valido acompañado de una ITV en vigor. Y evidentemente, si no tienes permiso de circulación, tu seguro te va a decir que no debes circular, a parte que todos los seguros tienen directamente la clausula metida que sin itv no cubre.

En cuaqnto al accidente en si no tiene relación alguna, como bien dices tener la itv en vigor no iba a evitar el coche, pero para el accidente si que tiene relación que circule por una via/carril por la que no le está permitido.
Hacer clic para expandir...




A eso voy yo .....no a lo legal si no a lo etico...no tiene nada que ver una cosa con la otra
 
De todas formas, ciclomotor es sólo hasta 49 cc, y la motocicleta de la delegada era de 125 si no recuerdo mal, por tanto queda englobada dentro del término motocicleta. Al tema de la noticia rastrera o de los comentarios aún más rastreros, no entro, ni lo merecen...
 
en vista de la ordenanza municipal los los ciclomotores no pueden circular, pone claramente que no podrán hacer uso cualquier otro tipo de vehículo, y sobre si era una 125cc, que seria motocicleta, o si era ciclomotor me baso en lo que dice la noticia, pone que es un Yamaha YN50R, si es cierto o no lo desconozco totalmente, pero de serlo las cosas cambiarían un poco...

Yo solo espero que una vez recuperada le caigan las mismas sanciones que nos caerian a cualquiera, y que el seguro reaccione igual que con cualquiera, que ya sabemos que cuando uno se mueve en ciertos corros ciertas cosas tienden a olvidarse.
 
FranTorrejon dijo:
De todas formas, ciclomotor es sólo hasta 49 cc, y la motocicleta de la delegada era de 125 si no recuerdo mal, por tanto queda englobada dentro del término motocicleta. Al tema de la noticia rastrera o de los comentarios aún más rastreros, no entro, ni lo merecen...
Hacer clic para expandir...

En las noticias que salieron "en caliente", se hablaba indistintamente de ciclomotor y motocicleta, incluso dentro de la misma noticia. Ya sabemos cuanto entienden de motos por lo general los periodistas.

Luego, pasado el tiempo, un par de periodicos han publicado que Cifuentes circulaba en una Yamaha Neo's.
http://www.zoomnews.es/sites/default/files/images/201309/itv_cifuentes_04092013.columnas_6.jpg
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba