Aviso Navegantes ( multas que nunca me pusieron hasta ahora)

[Impureza]

....lo he explicado tantas veces que seria tedioso repetirlo, pero es normal que con los mensajes que llevas no hayas leido nada y preguntes lo que otros ya han preguntado 7 años atrás....un saludo afectuoso........

Mira Eraser, el numero de mensajes no tiene relación directa con lo que uno lee, estoy seguro de que no necesitas explicación razonada para entender esto, tampoco la antiguedad, seguro que sabes que se puede leer sin usuario.
Pero sobre todo, un post con 7 paginas, pues si, me lo he leido y no he visto en ningun sitio donde aclaras esto que te he expuesto:

Explicame cual es la diferencia entre estos puntos:

Escuchar musica en el coche y escuchar musica en un comunicador.

Pasar de cancion soltando la mano del volante o cambiar de cancion soltando la mano del manillar.

Hablar por telefono con el manos libre o con el comunicador

Hablar con tu acompañante en el coche o en la moto con el comunicador.

Pero sabes que? Que me voy a leer todos tus mensajes en este post, por si acaso, para no quedarme con la idea de que sencillamente no tienes argumentos.

 

[Impureza]

Dicho y hecho, me he leido todos tus mensajes en este post (por segunda vez) y esto es lo unico que he encontrado que tiene una ligera relacion con lo que te he pedido que expliques.

.....¿y vas a comparar tu el efecto de la música que puedo escuchar en mis altavoces estéreos de la K1200LT, completamente al aire, con la música de los intercomunicadores recibidos a través de los altavoces del casco directamente en mis orejas?.........ya son ganas de enredar, hombre.....

.....y no son legales por el abuso, porque es bueno el intercomunicador para el gps o para hablar con el copiloto, pero aparte de eso, se conecta el teléfono y la música aprovechando que el "Segre pasa por Lleida", incluso hay quien lo tiene conectado con otras conexiones.........de ahí la prohibición, nos dan una mano y les sacamos el brazo y la cabeza......vas por la carretera pensando en todo menos en la propia carretera....

..te repito lo que le he comentado a Jordihospi......es incomparable la música salida al aire libre o en el interior de un vehículo, que la dirigida directamente a un centímetro de nuestras orejas.......está cientificamente demostrado que la música del coche te puede afectar a los oídos como la de la discoteca, pero no distrae tu atención al conducir en la manera que lo hace la música directamente a un centímetro de nuestras orejas dentro de un casco...¿lo has pensado?........

Puedes poner una referencia a ese estudio cientifico?

El oido humano no sabe de distancias, sabe de calidad y de cantidad de sonido, la misma calidad e intensidad de sonido puede llegar al oido desde 10 metros que desde 1cm, y esto no necesita demostracion cientifica, es un hecho que en los estudios de sonido se usan tanto monitores de audio clasicos como auriculares.
Yo he tenido coches con equipos de audio buenos y como te podrás imaginar llegando a niveles altos de sonido dejas de escuchar nada mas, incluso mas que con unos auriculares, no hay un sistema mas o menos legal o mas o menos peligroso, si te pones la musica a tope te será mas dificil distinguir los sonidos externos, pero ten una cosa en cuenta, los comunicadores tienen un limite de decibelios, un equipo de audio de coche no lo tiene.

 

[Pepegaditano]

Mariluz Perez Martin

el 1 feb. 16
Soy policía local, y sobre este tema te puedo indicar que no se puede multar por empujar una motocicleta y no tener carnet, el código penal en este caso es explícito, "el que conducir un vehículo a motor" y no el que empujara un vehículo a motor.

Ahora bien, la ley de seguridad vial si que establece que todo vehículo a motor debe tener un seguro de responsabilidad civil, da igual donde tengas la moto en la vía publica, dentro de un garaje o en un corral...; por lo que respondiendo a tu pregunta SI se puede multar.

Pues no se si las normas han cambiado....

 

[Javigor]

Eso mismo se lo ha dicho más de un abogado a mucha gente que después ha perdido el juicio y el dinero.
ESTO ESTÁ GANADO . El que gana seguro es el abogado. Como dicen en mi pueblo: " Juicios tengas y los ganes"

Mi hija lo ganó y me salió gratis. Ni dinero ni puntos de carnet ni más noticias del tema.

 

[neos_74]

E

Mariluz Perez Martin

el 1 feb. 16
Soy policía local, y sobre este tema te puedo indicar que no se puede multar por empujar una motocicleta y no tener carnet, el código penal en este caso es explícito, "el que conducir un vehículo a motor" y no el que empujara un vehículo a motor.

Ahora bien, la ley de seguridad vial si que establece que todo vehículo a motor debe tener un seguro de responsabilidad civil, da igual donde tengas la moto en la vía publica, dentro de un garaje o en un corral...; por lo que respondiendo a tu pregunta SI se puede multar.

Pues no se si las normas han cambiado....

Esto último no lo entiendo

 

[Pepegaditano]

E

Esto último no lo entiendo

Perdón, es solo una contestación al compañero Surtees.....

 

[neos_74]

Mi hija lo ganó y me salió gratis. Ni dinero ni puntos de carnet ni más noticias del tema.

Eso sí que es interesante.
Te tendré en cuenta por si necesito a tu hija alguna vez para algo que ya ha ganado una vez.

 

[Surtees_F1_500]

Mariluz Perez Martin

el 1 feb. 16
Soy policía local, y sobre este tema te puedo indicar que no se puede multar por empujar una motocicleta y no tener carnet, el código penal en este caso es explícito, "el que conducir un vehículo a motor" y no el que empujara un vehículo a motor.

Ahora bien, la ley de seguridad vial si que establece que todo vehículo a motor debe tener un seguro de responsabilidad civil, da igual donde tengas la moto en la vía publica, dentro de un garaje o en un corral...; por lo que respondiendo a tu pregunta SI se puede multar.

Pues no se si las normas han cambiado....

No se multa porque no está conduciendo, lo entiendo.
Sin embargo se le considera conductor. Un conductor que no conduce, pues ya tenemos otra ambigüedad en el reglamento, jejeje!

 

[papagayomix]

Me temo que has puesto un mal ejemplo. Si no ha cambiado la norma, aquellas personas que empujen a pie una motocicleta serán consideradas conductores. Por contra, si empujamos a pie un ciclomotor seremos considerados peatones. Por lo tanto entiendo que para empujar una motocicleta es necesario disponer de licencia de conducción y no podremos hacerlo por zonas peatonales salvo, según ordenanzas municipales, acceder a una zona de estacionamiento.

Me lo has quitado de la boca. Conductor es aquel que maneja el mecanismo de dirección, en cualquier vehículo automóvil, pero no distingue entre usar la fuerza del motor o empujando, es decir, llevar una motocicleta empujando del manillar, es el conductor y por lo tanto se debe hacer uso del casco, no así un ciclomotor al no ser considerado un vehículo a motor, sino una bicicleta dotada de un motor auxiliar (tampoco estoy muy al corriente si esto ha cambiado pero desde luego era así, seguro que hay alguien que lo podría corroborar).

Gracias Surtees_F1_500. Veo que hay gente que demuestra que no le dieron el carnet en una tómbola .

Saludos.

 

[Surtees_F1_500]

Me lo has quitado de la boca. Conductor es aquel que maneja el mecanismo de dirección, en cualquier vehículo automóvil, pero no distingue entre usar la fuerza del motor o empujando, es decir, llevar una motocicleta empujando del manillar, es el conductor y por lo tanto se debe hacer uso del casco, no así un ciclomotor al no ser considerado un vehículo a motor, sino una bicicleta dotada de un motor auxiliar (tampoco estoy muy al corriente si esto ha cambiado pero desde luego era así, seguro que hay alguien que lo podría corroborar).

Gracias Surtees_F1_500. Veo que hay gente que demuestra que no le dieron el carnet en una tómbola .

Saludos.

Jajajaja. Tampoco te creas que me sé todo el reglamento, ni siquiera todo lo que aprendí en la autoescuela. Esa distinción entre peatón y conductor cuando empujamos un ciclomotor o una motocicleta se me quedó grabada después de una discusión que tuve con un policía local que pretendió multarme por empujar un ciclomotor por una acera. Según aquel policía no podía hacerlo y debía empujar el ciclomotor POR EL CARRIL BICI!! 

 

[papagayomix]

El articulo no habla del BT ni falta que hace, lo que intenta legislar ese articulo no es nada mas que el hecho de hacer uso de una fuente de sonido que te impida escuchar los sonidos del entorno, no habla de BT porque no tiene importancia como se trasmite la señal, lo unico importante en ese articulo son dos cosas:

1-Que te permita escuchar lo que pasa a tu alrededor independientemente de estar usandolo o no.
2-Que la manipulación del aparato no suponga un peligro.

Que hace mal el articulo? Pues carece de una definicion clara de lo que es un sistema de sonido que permite escuchar el entorno, todos sabemos que unos auriculares de los que se introducen en el oído aíslan mucho, unos auriculares de los que cubren toda la oreja también, pero unos altavoces colocados en el casco que ni siquiera van en contacto con la oreja no aislan del entorno, solo añaden el sonido que emiten.
Respecto al punto 2 no tiene ningún sentido que no se te permita manipular el casco en marcha, igual que abres y cierras la visera, ventilaciones o visor solar también debe permitirse darle a un botón en el casco.

A mi si me parece ambiguo y mal redactado en base a estos argumentos.

Yo te pediría que leyeras con detenimiento todo lo que he escrito. Vuelvo a reiterar que si a mi me denunciaran por llevar intercomunicador recurriría, y digo además en base a qué lo haría. La ambigüedad la achaco precisamente a que la norma es anterior a la aparición en el mercado de los intercomunicadores tal y como los conocemos hoy y no se ha adaptado a esa nueva realidad técnica porque hasta ese momento, tanto los auriculares como los cascos de sonido aislaban (y aíslan) del entorno y eso hacía peligrosa la conducción, no ocurre eso con los intercomunicadores actuales siempre y cuando no haya que tocar nada con las manos y por eso creo que es recurrible. Eso es lo que yo he dicho, no otra cosa.

De paso si lees el art. 18 del R. G. de circulación verás que lo que se prohíbe, es realizar cualquier actividad, cualquiera, que afecte o pueda afectar a: 1º la atención permanente (a la conducción naturalmente) 2º a la libertad de movimientos (del conductor para accionar cualquiera de los mandos del vehículo con eficacia) y 3º al campo de visión (también del conductor, de quien si no). Por lo tanto el hecho de que el manos libres requiera que no se necesite manipulación por parte del conductor (tocar cualquier tecla durante la conducción) está plenamente vigente en la definición de la infracción en sí y además, totalmente acorde con el art. 18.

Pero todo esto es mi opinión, nada mas, no es necesario que haga nadie cola para cantarme las 40, hombre! .

Saludos.

 

[K l i k]

Yo te pediría que leyeras con detenimiento todo lo que he escrito. Vuelvo a reiterar que si a mi me denunciaran por llevar intercomunicador recurriría, y digo además en base a qué lo haría. La ambigüedad la achaco precisamente a que la norma es anterior a la aparición en el mercado de los intercomunicadores tal y como los conocemos hoy y no se ha adaptado a esa nueva realidad técnica porque hasta ese momento, tanto los auriculares como los cascos de sonido aislaban (y aíslan) del entorno y eso hacía peligrosa la conducción, no ocurre eso con los intercomunicadores actuales siempre y cuando no haya que tocar nada con las manos y por eso creo que es recurrible. Eso es lo que yo he dicho, no otra cosa.

De paso si lees el art. 18 del R. G. de circulación verás que lo que se prohíbe, es realizar cualquier actividad, cualquiera, que afecte o pueda afectar a: 1º la atención permanente (a la conducción naturalmente) 2º a la libertad de movimientos (del conductor para accionar cualquiera de los mandos del vehículo con eficacia) y 3º al campo de visión (también del conductor, de quien si no). Por lo tanto el hecho de que el manos libres requiera que no se necesite manipulación por parte del conductor (tocar cualquier tecla durante la conducción) está plenamente vigente en la definición de la infracción en sí y además, totalmente acorde con el art. 18.

Pero todo esto es mi opinión, nada mas, no es necesario que haga nadie cola para cantarme las 40, hombre! .

Saludos.

Descolgar una llamada en un manos libres suele ser manual en los coches, es sancionable?

 

[papagayomix]

Descolgar una llamada en un manos libres suele ser manual en los coches, es sancionable?

En mi coche no, en la moto tampoco, al tercer toque descuelga solo y se cuelga al terminar la conversación. Yo lo tengo programado así.

Edito: Puestos así soltar el volante para cambiar de velocidad sería infracción. Ya veo que lo que quieres es que me pille el toro. En cualquier caso y hasta donde yo se, las conductas punitivas tienen que ser descritas siempre por parte del agente, y multas de tráfico que he visto en ese sentido el agente describe en que consiste la conducta que ha originado la denuncia, tal como por ejemplo "se observa al vehículo una trayectoria irregular e insegura de un lado a otro del carril, comprobando que estaba encendiendo un cigarrillo", (caso real), No se denuncia por fumar en el coche, ni por encender el cigarro como he leído alguna vez por esos bulos que corren de vez en cuando por España, sino por realizar una actividad que ha provocado distraerse al volante. La recurrimos y no nos dieron la razón (lógico), siendo aplicado el art. 18 en el sentido de no mantener la atención permanente a la conducción. En el caso del uso de dispositivos de telefonía móvil ya es una conducta descrita en un artículo propio a pesar de estar claramente contemplada en el art. 18.

De esto hace ya bastantes años, supongo que sigue siendo así

Saludos.

 

[K l i k]

En mi coche no, en la moto tampoco, al tercer toque descuelga solo y se cuelga al terminar la conversación. Yo lo tengo programado así.

Edito: Puestos así soltar el volante para cambiar de velocidad sería infracción. Ya veo que lo que quieres es que me pille el toro. En cualquier caso y hasta donde yo se, las conductas punitivas tienen que ser descritas siempre por parte del agente, y multas de tráfico que he visto en ese sentido el agente describe en que consiste la conducta que ha originado la denuncia, tal como por ejemplo "se observa al vehículo una trayectoria irregular e insegura de un lado a otro del carril, comprobando que estaba encendiendo un cigarrillo", (caso real), No se denuncia por fumar en el coche, ni por encender el cigarro como he leído alguna vez por esos bulos que corren de vez en cuando por España, sino por realizar una actividad que ha provocado distraerse al volante. La recurrimos y no nos dieron la razón (lógico), siendo aplicado el art. 18 en el sentido de no mantener la atención permanente a la conducción. En el caso del uso de dispositivos de telefonía móvil ya es una conducta descrita en un artículo propio a pesar de estar claramente contemplada en el art. 18.

De esto hace ya bastantes años, supongo que sigue siendo así

Saludos.

En absoluto quería pillarte, no deberías confundir no estar de acuerdo en algunas cosas con que te haga una pregunta de buena fe.

Es algo que desconocía. Pero según interpreto es sancionable según circunstancias adicionales.

 

[Impureza]

Yo te pediría que leyeras con detenimiento todo lo que he escrito. Vuelvo a reiterar que si a mi me denunciaran por llevar intercomunicador recurriría, y digo además en base a qué lo haría. La ambigüedad la achaco precisamente a que la norma es anterior a la aparición en el mercado de los intercomunicadores tal y como los conocemos hoy y no se ha adaptado a esa nueva realidad técnica porque hasta ese momento, tanto los auriculares como los cascos de sonido aislaban (y aíslan) del entorno y eso hacía peligrosa la conducción, no ocurre eso con los intercomunicadores actuales siempre y cuando no haya que tocar nada con las manos y por eso creo que es recurrible. Eso es lo que yo he dicho, no otra cosa.

De paso si lees el art. 18 del R. G. de circulación verás que lo que se prohíbe, es realizar cualquier actividad, cualquiera, que afecte o pueda afectar a: 1º la atención permanente (a la conducción naturalmente) 2º a la libertad de movimientos (del conductor para accionar cualquiera de los mandos del vehículo con eficacia) y 3º al campo de visión (también del conductor, de quien si no). Por lo tanto el hecho de que el manos libres requiera que no se necesite manipulación por parte del conductor (tocar cualquier tecla durante la conducción) está plenamente vigente en la definición de la infracción en sí y además, totalmente acorde con el art. 18.

Pero todo esto es mi opinión, nada mas, no es necesario que haga nadie cola para cantarme las 40, hombre! .

Saludos.

Simplemente expreso mi opinión, no tenemos porque estar de acuerdo. Tu dices que es un problema de lo que ha avanzado la tecnologia y que por eso la normativa se ha quedado obsoleta y yo digo que no es asi, que pudo haberse redactado bien desde el principio y seguir vigente. No pasa nada.

 

[papagayomix]

Simplemente expreso mi opinión, no tenemos porque estar de acuerdo. Tu dices que es un problema de lo que ha avanzado la tecnologia y que por eso la normativa se ha quedado obsoleta y yo digo que no es asi, que pudo haberse redactado bien desde el principio y seguir vigente. No pasa nada.

Nadie ha dicho otra cosa, pues claro que no tenemos porqué estar de acuerdo.

Pero si tu redactas una norma que entra en vigor y posteriormente por cuestiones técnicas las cosas cambian, es difícil prever hasta que punto hay que legislar por si acaso cambian las tornas, por no decir que es casi imposible. ¿Alguien cree posible que el procedimiento judicial anterior a 1995 pudiera contemplar las pruebas de ADN cuando nadie sabía lo que era?. Lógico, ha habido que adaptar la norma actual esa circunstancia (entre otras muchas), era imposible prever esa situación en aquel momento (hay mas ejemplos).

Lo único que ahora, ya debería haberse adaptado la norma actual y no esperar a que se den situaciones atípicas, pero parece ser que esta reforma concreta no tiene la prioridad necesaria entre nuestros legisladores, no hay mas (o yo no veo mas). No todo tiene que ser con segundas intenciones, o deberse a oscuros intereses para sacar mas tajada, yo creo que simplemente ocurre esto que comento.

Es tu opinión (naturalmente), pues esta es la mía.

Saludos.

 

[neos_74]

Descolgar una llamada en un manos libres suele ser manual en los coches, es sancionable?

Bueno, en mi coche le doy a un botón son soltar las manos del volante y en la moto se descuelga por voz, sin tocar nada de nada.
Es una prueba más de que la tecnología va por delante de la actualización de las normas.

 

[Impureza]

Nadie ha dicho otra cosa, pues claro que no tenemos porqué estar de acuerdo.

Pero si tu redactas una norma que entra en vigor y posteriormente por cuestiones técnicas las cosas cambian, es difícil prever hasta que punto hay que legislar por si acaso cambian las tornas, por no decir que es casi imposible. ¿Alguien cree posible que el procedimiento judicial anterior a 1995 pudiera contemplar las pruebas de ADN cuando nadie sabía lo que era?. Lógico, ha habido que adaptar la norma actual esa circunstancia (entre otras muchas), era imposible prever esa situación en aquel momento (hay mas ejemplos).

Lo único que ahora, ya debería haberse adaptado la norma actual y no esperar a que se den situaciones atípicas, pero parece ser que esta reforma concreta no tiene la prioridad necesaria entre nuestros legisladores, no hay mas (o yo no veo mas). No todo tiene que ser con segundas intenciones, o deberse a oscuros intereses para sacar mas tajada, yo creo que simplemente ocurre esto que comento.

Es tu opinión (naturalmente), pues esta es la mía.

Saludos.

A ver, te voy a redactar el articulo a fecha de cuando se redacto, pero bien hecho y sin tener conocimiento de las tecnologias actuales.

Se prohíbe el uso durante la conducción de equipos de audio con altavoces en contacto directo con el sistema auditivo con el fin de evitar el aislamiento de los sonidos externos.

Ya esta, me da igual que a dia de hoy haya tecnologia BT, WiFi o lo que se te ocurra, la normativa solo pretende garantizar que no te aislas de los sonidos externos y es tan sencillo como no utilizar un sistema de sonido que aisla del exterior. No es necesario tener en cuenta las tecnologias actuales solo aplica un poco de sentido comun al redactar la normativa, y me joden enormemente dos cosas:

1-Que multen por la incompetencia de la DGT al redactar la normativa
2-Que sean unos incompetentes cuando prestan un servicio publico pagado por los ciudadanos a los que denuncian con normas interpretadas por su ambiguedad

Lo luego la normativa de manipulacion, pues es directamente una gilipollez como un piano, si se permite manipular el casco para abrir o cerrar pantalla, visor solar, aireadores etc.. porque no se va a permitir darle a un boton, y en cualquier caso ni siquiera es imprescindible usar los botones del comunicador.

 

[papagayomix]

Bueno, en mi coche le doy a un botón son soltar las manos del volante y en la moto se descuelga por voz, sin tocar nada de nada.
Es una prueba más de que la tecnología va por delante de la actualización de las normas.

Es lo que estoy tratando de transmitir y veo que no lo consigo. Existe tecnología suficiente y experiencia adquirida para legislar en este sentido y lo único que habría que hacer es adaptar lo que ya existe a la nueva situación.

Por ejemplo, si mi coche tiene volante multifunción y no hay que soltarlo para activar lo que sea, o simplemente se puede programar para activarlo por voz y de esta manera se cumple la norma, eso ya es legal porque el Rgto. Gral. de Circulación dice que se prohíbe el uso de dispositivos de telefonía móvil EXCEPTO...
Faltaría incluir lo de las motocicletas en lo relativo a los auriculares, que no son tal, sino altavoces instalados dentro del caso y que PERMITE seguir oyendo los sonidos del entorno para que sean legales porque en definitiva, no son mas que un dispositivo de manos libres (que es lo que en realidad son).

En mi opinión el problema está en la falta de rapidez en adaptarse a los cambios por parte del legislador, no tengo duda de que tarde o temprano esto estará solucionado pero hasta entonces, tenemos la norma que tenemos y si al menos, la D.G.T. diera instrucciones para que no se denunciase en este sentido (al igual que ya ocurriera con la tercera luz de freno) pues esto iría mucho mejor.

Creo que la norma no es ambigua ni está mal hecha, es correcta conforme al momento en que se dictó porque las cosas entonces eran de otra manera. No se si consigo que quede claro (mi opinión, nada mas).

Saludos.

 

[neos_74]

Es lo que estoy tratando de transmitir y veo que no lo consigo. Existe tecnología suficiente y experiencia adquirida para legislar en este sentido y lo único que habría que hacer es adaptar lo que ya existe a la nueva situación.

Por ejemplo, si mi coche tiene volante multifunción y no hay que soltarlo para activar lo que sea, o simplemente se puede programar para activarlo por voz y de esta manera se cumple la norma, eso ya es legal porque el Rgto. Gral. de Circulación dice que se prohíbe el uso de dispositivos de telefonía móvil EXCEPTO...
Faltaría incluir lo de las motocicletas en lo relativo a los auriculares, que no son tal, sino altavoces instalados dentro del caso y que PERMITE seguir oyendo los sonidos del entorno para que sean legales porque en definitiva, no son mas que un dispositivo de manos libres (que es lo que en realidad son).

En mi opinión el problema está en la falta de rapidez en adaptarse a los cambios por parte del legislador, no tengo duda de que tarde o temprano esto estará solucionado pero hasta entonces, tenemos la norma que tenemos y si al menos, la D.G.T. diera instrucciones para que no se denunciase en este sentido (al igual que ya ocurriera con la tercera luz de freno) pues esto iría mucho mejor.

Creo que la norma no es ambigua ni está mal hecha, es correcta conforme al momento en que se dictó porque las cosas entonces eran de otra manera. No se si consigo que quede claro (mi opinión, nada mas).

Saludos.

En el caso de los intercomunicadores, éstos llevan ya el suficiente tiempo en el mercado y funcionando como para que la administración ya hubiera movido ficha, y no será porque no está asesorada por distintas plataformas moteras que luchan por este tema en particular. La única explicación que YO le veo es que no quiere dejar de tener un artículo que le siga permitiendo meter la mano en el bolsillo del contribuyente, aunque sea de vez en cuando, con una de sus famosas "campañas de vigilancia"

 

[Pepegaditano]

En el caso de los intercomunicadores, éstos llevan ya el suficiente tiempo en el mercado y funcionando como para que la administración ya hubiera movido ficha, y no será porque no está asesorada por distintas plataformas moteras que luchan por este tema en particular. La única explicación que YO le veo es que no quiere dejar de tener un artículo que le siga permitiendo meter la mano en el bolsillo del contribuyente, aunque sea de vez en cuando, con una de sus famosas "campañas de vigilancia"

Yo no se si sera o no sera, pero da que pensar........

 

[neos_74]

Yo no se si sera o no sera, pero da que pensar........

Tampoco sentencio que sea así, pero como tú dices, da que pensar.

 

[papagayomix]

En el caso de los intercomunicadores, éstos llevan ya el suficiente tiempo en el mercado y funcionando como para que la administración ya hubiera movido ficha, y no será porque no está asesorada por distintas plataformas moteras que luchan por este tema en particular. La única explicación que YO le veo es que no quiere dejar de tener un artículo que le siga permitiendo meter la mano en el bolsillo del contribuyente, aunque sea de vez en cuando, con una de sus famosas "campañas de vigilancia"

Puede ser, pero yo no lo veo así. No es una prioridad en absoluto, el legislativo tiene ahora muchos mas problemas y mucho mas graves que cambiar cuatro comas en un reglamento, que es lo que en realidad hace falta, nada mas.

Si eso fuera verdad, habría miles de multas por el uso de intercomunicadores y la verdad, es que yo sólo conozco una y es la que ha originado éste hilo. Supongo que habrá mas pero hay que reconocer que de los miles y miles de multas que se ponen en España, por el uso de intercomunicadores no serán ni el 0.00001 %.

No veo la razón de ver fantasmas donde yo entiendo que no los hay.

Saludos.

 

[Pepegaditano]

Puede ser, pero yo no lo veo así. No es una prioridad en absoluto, el legislativo tiene ahora muchos mas problemas y mucho mas graves que cambiar cuatro comas en un reglamento, que es lo que en realidad hace falta, nada mas.

Si eso fuera verdad, habría miles de multas por el uso de intercomunicadores y la verdad, es que yo sólo conozco una y es la que ha originado éste hilo. Supongo que habrá mas pero hay que reconocer que de los miles y miles de multas que se ponen en España, por el uso de intercomunicadores no serán ni el 0.00001 %.

No veo la razón de ver fantasmas donde yo entiendo que no los hay.

Saludos.

Eso es el motivo de este hilo, porque hay un porcentaje tan alto de agentes que no llevan a cabo la denuncia, y el 0.00001 que es precisamente esta denuncia y encima no llevaba ni la batería montada, yo me inclino mas que el resto de los agentes emplearon mas el sentido común, y en este caso el agente se cubrió de gloria.....pero si encima defendemos que actuó bien, no me creo que el resto de los agentes que no llevaron a cabo la denuncia que son casi el 99% actuaran mal.....

 

[JaumeB]

Nada nuevo, todos sabemos que están prohibidos y muchos seguimos en ello, yo soy el primero en usarlo y que creo es útil ya que nunca los he usado para escuchar música, solo hablar con el acompañante y la mayoría de veces voy solo por lo que lo llevo apagado pero se que me pueden multar, es lo que hay.

Lo que nos parezca a nosotros es una cosa pero lo que cuenta es lo que dicen o interpretan ellos basándose en a norma, si está bien o esta mal eso ya es criterio de cada uno pero el que cuenta es el suyo.

 

[Pepegaditano]

Nada nuevo, todos sabemos que están prohibidos y muchos seguimos en ello, yo soy el primero en usarlo y que creo es útil ya que nunca los he usado para escuchar música, solo hablar con el acompañante y la mayoría de veces voy solo por lo que lo llevo apagado pero se que me pueden multar, es lo que hay.

Lo que nos parezca a nosotros es una cosa pero lo que cuenta es lo que dicen o interpretan ellos basándose en a norma, si está bien o esta mal eso ya es criterio de cada uno pero el que cuenta es el suyo.

Pues eso entonces el 99,99% de los agentes que no llevan a cabo la denuncia, lo están haciendo mal.....
Pues yo en mi trabajo con la responsabilidad que tengo, ya hace años estaría despedido.

 

[JaumeB]

Pues eso entonces el 99,99% de los agentes que no llevan a cabo la denuncia, lo están haciendo mal.....
Pues yo en mi trabajo con la responsabilidad que tengo, ya hace años estaría despedido.

Como pone en el articulo los agentes no se les aplica, que la policía, una ambulancia, etc puedan hacer cosas legales "para ellos" no significa que el resto podamos hacerlo, llámalo abuso de poder, injusticia lo que quieras, pero es así y es lo que hay.

Un policia puede llevar una pistola encima y yo teniendo licencia de armas cortas no y así muchas cosas

 

[comando GS]

Puede ser, pero yo no lo veo así. No es una prioridad en absoluto, el legislativo tiene ahora muchos mas problemas y mucho mas graves que cambiar cuatro comas en un reglamento, que es lo que en realidad hace falta, nada mas.

Si eso fuera verdad, habría miles de multas por el uso de intercomunicadores y la verdad, es que yo sólo conozco una y es la que ha originado éste hilo. Supongo que habrá mas pero hay que reconocer que de los miles y miles de multas que se ponen en España, por el uso de intercomunicadores no serán ni el 0.00001 %.

No veo la razón de ver fantasmas donde yo entiendo que no los hay.

Saludos.

Buenas tardes, tienes razón... desenterrar a franco es mucho más importante... así nos va.
Un saludo.

 

[Solitaria]

Creo que aparte de que hay mas personas esperando justicia historica que personas esperando que se regulen los comunicadores para moto tambien llevan mucho mas tiempo esperando los primeros.

 

[neos_74]

Puede ser, pero yo no lo veo así. No es una prioridad en absoluto, el legislativo tiene ahora muchos mas problemas y mucho mas graves que cambiar cuatro comas en un reglamento, que es lo que en realidad hace falta, nada mas.

Si eso fuera verdad, habría miles de multas por el uso de intercomunicadores y la verdad, es que yo sólo conozco una y es la que ha originado éste hilo. Supongo que habrá mas pero hay que reconocer que de los miles y miles de multas que se ponen en España, por el uso de intercomunicadores no serán ni el 0.00001 %.

No veo la razón de ver fantasmas donde yo entiendo que no los hay.

Saludos.

Tienes toda la razón, hay cosas más importantes que actualiza un punto de un reglamento algo obsoleto. Pero cuando en 2011, aprovechando que se iba a reformar, algunas plataformas moteras de renombre ya recordaron a la administración la conveniencia de tocar este punto, la administración incluso lo contempló y esas plataformas moteras y la prensa especializada avisó que seguramente se actualizaría. Pero llegó el día de la publicación de las reformas y no cambiaron ni una coma.
Así que, tienes razón, hay cosas más importantes, pero cuando han tenido la oportunidad, se la ha sudado el avance tecnológico, adaptarse a los tiempos o cambiar cuatro comas.
De todas formas, reitero que casi es mejor que no toquen, porque cada vez que meten la zarpa, es para hacerlo más restrictivo y no me extrañaría que lo prohibieran expresamente y acabarán con la ambigüedad a su favor.

 

[roadstero]

Solitaria, ¿a qué te refieres con lo de justicia histórica?

 

[neos_74]

¡Venga! , vamos a joder este hilo también con la mierda de la política.

 

[roadstero]

Neos, confiando en que tengas sentido del humor, ¿no recuerdas qué día es hoy?

Es 18 de Julio y, tal y como vamos, no me extrañaría que sacasen una Ley para borrarlo del calendario.....que pasásemos del 17 al 19, vaya.....

 

[Solitaria]

Y el 14 de Abril? Ya me pareceria excesivo quitar dias del calendario.

 

[neos_74]

Neos, confiando en que tengas sentido del humor, ¿no recuerdas qué día es hoy?

Es 18 de Julio y, tal y como vamos, no me extrañaría que sacasen una Ley para borrarlo del calendario.....que pasásemos del 17 al 19, vaya.....

Roadatero, esto no tiene nada que ver con el humor. Me jode que se cierren hilos interesantes por culpa de meter política en ellos. Acaban de cerrar uno por eso, aunque no fuera tan interesante como éste, pero es fantástico que entre tanta basura política y desunión, tengamos en el foro un pequeño oasis solo motos. Hay que conservarlo.

 

[facablade]

Sin política, hay que ser hp para multar por llevar intercomunicador

Enviado desde mi VTR-L29 mediante Tapatalk

 

[Togo]

Sin política, hay que ser hp para multar por llevar intercomunicador

Enviado desde mi VTR-L29 mediante Tapatalk

Partiendo de que no comparto que denuncien a nadie por tal precepto porque creo que está desfasado respecto a la tecnología actual, creo que tu calificativo hacia una persona que está haciendo su trabajo es cuanto menos despreciable y desde mi punto de vista los administradores deberían de tomarse en serio las faltas de respeto en general, por lo que ruego al menos te amonesten.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

 

[papagayomix]

Sin política, hay que ser hp para multar por llevar intercomunicador

Enviado desde mi VTR-L29 mediante Tapatalk

Me vas a perdonar, pero si hp significa lo que creo que es, no tienes ningún derecho a llamar así a nadie, por hacer un trabajo que ya me gustaría a mí ver a algunos de los que llamáis hp a un agente de la autoridad lidiando con "ejemplares" como tú y que han dado por tí la cara mas de una vez.

Tratar así a personas que no conoces de nada sólo te califica a tí mismo. Y aunque no te lo creas, en realidad estás hablando de política.

Pero es mi opinión, eh?

Lamentable.

Saludos.

 

[papagayomix]

Tienes toda la razón, hay cosas más importantes que actualiza un punto de un reglamento algo obsoleto. Pero cuando en 2011, aprovechando que se iba a reformar, algunas plataformas moteras de renombre ya recordaron a la administración la conveniencia de tocar este punto, la administración incluso lo contempló y esas plataformas moteras y la prensa especializada avisó que seguramente se actualizaría. Pero llegó el día de la publicación de las reformas y no cambiaron ni una coma.
Así que, tienes razón, hay cosas más importantes, pero cuando han tenido la oportunidad, se la ha sudado el avance tecnológico, adaptarse a los tiempos o cambiar cuatro comas.
De todas formas, reitero que casi es mejor que no toquen, porque cada vez que meten la zarpa, es para hacerlo más restrictivo y no me extrañaría que lo prohibieran expresamente y acabarán con la ambigüedad a su favor.

Yo tengo la esperanza de que no pueden tardar mucho a cambiar eso, insisto en que es incluir una línea mas en el artículo definiendo el intercomunicador y reconociendo que no son auriculares ni cascos de sonido, sino un manos libres exactamente con la misma consideración que el de un coche. Con eso sería mas que suficiente y a partir de ahí, dar normas a los fabricantes para homologar, que casi no haría falta porque prácticamente todos cumplen con las condiciones mínimas.

Es algo que se impone, pero prefiero pensar que están muy "ocupados" para hacer esto ahora, total, es una chorrada (debe de haber muy pocos legisladores moteros ).

Saludos.

 

[Administrador]

Sin política, hay que ser hp para multar por llevar intercomunicador

Enviado desde mi VTR-L29 mediante Tapatalk

Cuidado, insultar NO ESTÁ PERMITIDO EN EL FORO. Se puede decir lo mismo sin faltar a nadie. Todos sabemos lo que es HP, que somos mayorcitos. Primer y único aviso.

Este hilo también tiene visos de acabar como los demás, que estos días andáis revolucionados.

Por favor, debatid siguiendo las normas del foro y no lo llevéis al terreno personal. Ante todo, estamos aquí para pasarlo bien.

 

[terraquian]

Sin entrar en el tema de fondo de si auriculares o similares la multa dice "Conducir utilizando ... conectados a aparatos receptores o reproductores de sonido", por lo que el agente cuando usa este texto es consciente de forma fehaciente que como minimo esta encendido el dispositivo y en este caso, por lo que nos explica el primer mensaje, ni siquiera estaba el intercomunicador puesto en el casco, luego tuvo que ver como el usuario lo manipulaba y quitaba del casco, porque sino lo vio y usa ese texto, esta faltando a la verdad y si ha visto como lo manipulaba, ¿porque no incluye dicha manipulacion en el texto de la multa?

 

[Administrador]

A veces no entiendo por qué se pierde tiempo en debatir algo que no está en nuestras manos poder solucionar. No me lo he leído todo (es imposible) pero por lo que he leído por encima, y corregidme si me equivoco, no se pueden usar los intercomunicadores pero se suele hacer la vista gorda. Pues si es así es muy fácil... que cada uno decida si quiere correr el riesgo o no.

Se puede debatir sobre lo humano y lo divino pero dese aquí no se llegará a la solución que, según me parece a mí, queremos todos, Agentes de la PGC y conductores, que no es otra que se legalice.

A partir de aquí, el debatir si lo que hace un PGC cuando te para y te multa por llevar un intercomunicador estamos en lo de siempre y que pasa en cualquier profesión, habrá algunos más lógicos, otros más inflexibles... y no pasa nada. Incluso entre nosotros aquí en el foro tenemos gente con todo tipo de manera de ser. Cada uno es de su padre y de su madre.

Yo creo que todo lo que habéis escrito, que incluso se ha llegado al insulto, se puede resumir en:

¿Están permitidos los intercomunicadores? NO
¿Te multan por llevarlos? NO pero siempre te puede tocar un agente más quisquilloso y te puede multar, y estará en su derecho.

A partir de ahí, que cada uno tome la determinación de si lo quiere instalar o no. Yo sí lo llevo desde hace un porrón de años y jamás me han dicho nada.

 

[roadstero]

Yo desde luego lo veo como una falta de profesionalidad por parte del agente, por exceso de celo.

El compañero que ha insultado al agente queda desacreditado por las formas, pero en el trasfondo de su mensaje lleva bastante razón.

En ese limbo legal en el que se sitúa el uso de intercomunicadores yo entiendo que el agente abusa de la confianza que el Estado ha depositado en él, cuando al asumir el cargo se le dotó, por un lado de presunción de veracidad, y por otro se entiende que habrá de hacer (y por ello es exigible), una adecuada interpretación del Reglamento, velando siempre por los derechos del ciudadano.

Afortunadamente son casos aislados.....aunque a muchos nos ha tocado vivirlos......

 

[Administrador]

Sean casos aislados o no, nos guste más o menos, es lo que hay y desde el foro no se cambiará. Obviamente, a mi no me parece bien que se multe por llevar intercomunicadores. Pero la realidad es la que es y dicha realidad no se cambiará en el foro. Por lo tanto, no le veo sentido a este post. Es lo que hay y es lo que tenemos que comernos y estaría muy bien debatirlo aquí pero como siempre sale alguno dando la nota al final se convierte en un "me jode lo que me dices y yo te voy a joder más". Y lo sé a ciencia cierta: reportes que nos llegan, foreros que se bloquean..... parece mentira.

 

[Administrador]

se entiende que habrá de hacer (y por ello es exigible), una adecuada interpretación del Reglamento, velando siempre por los derechos del ciudadano.

Y me parece muy bien pero desde aquí no se conseguirá. Eso se consigue a través de estamentos oficiales por lo que sería más adecuado dirigirse a ellos que irse peleando en el foro (no todos, ojo, pero si muchos).

 

[roadstero]

Y me parece muy bien pero desde aquí no se conseguirá. Eso se consigue a través de estamentos oficiales por lo que sería más adecuado dirigirse a ellos que irse peleando en el foro (no todos, ojo, pero si muchos).

Bueno, yo creo que planteándolo con corrección, cuidando las formas, este es un espacio público con gran seguimiento, y dejar de plantear aquí estas reivindicaciones supondría quitarle protagonismo y menoscabar su capacidad de influencia.

Sería menos "Foro", vaya......

 

[Administrador]

Bueno, yo creo que planteándolo con corrección, cuidando las formas, este es un espacio público con gran seguimiento, y dejar de plantear aquí estas reivindicaciones supondría quitarle protagonismo y menoscabar su capacidad de influencia.

Sería menos "Foro", vaya......

Ahí ahí.... si fuera así sería perfecto pero, repito: insultos, denuncias, bloqueos entre foreros....

No os penséis ni por un momento que a nosotros nos gusta cerrar posts o echar a gente. Todo lo contrario, os lo aseguro. Pero ya tenemos muchas tablas y nos olemos cuando un post va a acabar mal. De ahí mi aviso porque algunos de vosotros no sabéis lo que ha pasado "en la trastienda" de este post (repito, denuncias entre foreros, etc).

 

[Administrador]

Mira, por ejemplo, el foro se podría usar para recoger firmas. Eso sí sería útil. Pero claro, alguien tiene que organizarlo, tiene que pedir las firmas, etc... y eso es un curro de la hostia. Y son muchos los llamados pero pocos los elegidos en el sentido que es muy fácil clamar al cielo por algo que no nos gusta. Ahora bien, arremangarse y empezar a currar en "pro" de ello... ahí ya quedan muy pocos, por no decir ninguno. Ojo, que yo me incluyo! con el curro que tengo no me voy a poner a hacerlo, me sale más a cuenta pagar la sanción si, por casualidad, me pillan. En mi defensa diré que no he participado en este hilo quejándome.

Ahora bien, si alguien lo organiza, doy mi firma sin problemas

 

[t_chip]

Están en campaña con el bt, y con las viseras ahumadas. Me ha llegado por otras fuentes. Al menos en Madrid.

Lo de multar, de momento parece que no, pero si le caes mal al guardia o en cualquier caso en algunas semanas, ya empezarán.

Hay que ordeñar, que tienen muchos votos que comprar....con nuestro propio dinero.

Puede ser, pero yo no lo veo así. No es una prioridad en absoluto, el legislativo tiene ahora muchos mas problemas y mucho mas graves que cambiar cuatro comas en un reglamento, que es lo que en realidad hace falta, nada mas.

Si eso fuera verdad, habría miles de multas por el uso de intercomunicadores y la verdad, es que yo sólo conozco una y es la que ha originado éste hilo. Supongo que habrá mas pero hay que reconocer que de los miles y miles de multas que se ponen en España, por el uso de intercomunicadores no serán ni el 0.00001 %.

No veo la razón de ver fantasmas donde yo entiendo que no los hay.

Saludos.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

 

[t_chip]

A veces no entiendo por qué se pierde tiempo en debatir algo que no está en nuestras manos poder solucionar. No me lo he leído todo (es imposible) pero por lo que he leído por encima, y corregidme si me equivoco, no se pueden usar los intercomunicadores pero se suele hacer la vista gorda. Pues si es así es muy fácil... que cada uno decida si quiere correr el riesgo o no.

Se puede debatir sobre lo humano y lo divino pero dese aquí no se llegará a la solución que, según me parece a mí, queremos todos, Agentes de la PGC y conductores, que no es otra que se legalice.

A partir de aquí, el debatir si lo que hace un PGC cuando te para y te multa por llevar un intercomunicador estamos en lo de siempre y que pasa en cualquier profesión, habrá algunos más lógicos, otros más inflexibles... y no pasa nada. Incluso entre nosotros aquí en el foro tenemos gente con todo tipo de manera de ser. Cada uno es de su padre y de su madre.

Yo creo que todo lo que habéis escrito, que incluso se ha llegado al insulto, se puede resumir en:

¿Están permitidos los intercomunicadores? NO
¿Te multan por llevarlos? NO pero siempre te puede tocar un agente más quisquilloso y te puede multar, y estará en su derecho.

A partir de ahí, que cada uno tome la determinación de si lo quiere instalar o no. Yo sí lo llevo desde hace un porrón de años y jamás me han dicho nada.

Pues mira, yo soy más de "normas, pocas, pero que se cumplan"

A mí eso de un millón de normas que nadie respeta (?cómo hacerlo si está todo prohibido?) y que la autoridad solo sanciona cuando le sale de ahí, a criterio singular del agente de turno, pues no.

Porque claro, si yo cumplo las normas, tengo que estar viendo al que no las cumple que, a poco cuidado o poco enchufe que tenga sale impune, mientras yo no me atrevo o tengo más vergüenza torera.

Eso escuece, y estás siempre en manos del matón con placa que te pueda tocar, que no digo que sea la mayoria ni mucho menos, pero los hay, sobre todo en algunos cuerpos policiales con jurisdicciones locales (por suerte)


Sobran normas a millones.


En USA cada uno puede hacer en su coche las modificaciones mecánicas que le dé la gana. No hay ITV. Eso sí....eres responsable de los daños que causes....y oye....!no pasa nada!

Aquí si no llevas mil sellos con póliza de 25 pesetas, no has pasado por 15 "expertos", y no vas todos los años a que el tuercas de turno decida si te deja sin vehículo o no....por supuesto siempre soltando dinero, para el concesionario, para el ingeniero, para el alcalde, o para quien sea, eres un asesino en potencia por poner unas ruedas de diferente medida o un paragolpes tuning.

Este país se está volviendo invivible.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk