Muy interesante, me lo he leido y no deja de ser la historia de muchas empresas.
Por un lado el título del artículo es "Would Harley-Davidson Still Exist Without Government Help?" (seguiría existiendo Harley sin las ayudas del gobierno?, y la conclusión del mismo es "If it weren’t for the US Government’s actions in the early 1980s and its below-market-rate loan program in the mid/late 2000s, do you think Harley-Davidson still be operating? Let us know in the comments below." (si el gobierno no hubiese tomado acciones en los 80 y despues a mediados de los 2000, con préstamos por debajo del mercado, crees que Harley Davidson seguiría operando?)
Para mi, Harley Davidson si seguiría operando, la diferencia del proteccionismo americano, o esos prestamos ventajosos (que cómo dice, se devolvieron) es simplemente proteccionismo cómo cualquier pais tiene con sus empresas de un modo u otro.
Y si eso no hubiese pasado en esas crisis, la diferencia sería que el dinero se lo prestaria alguien, y podrían pasar 2 cosas, que se lo devolviese (cómo hizo con el gobierno) y no pasa nada, o que no (que no sucedió) y que a quien se lo debas, se queda con (chollazo¡¡¡) la empresa.
Que cambien los accionistas de una empresa como harley, no va a hacer que desaparezca, realmente que los accionistas sean unos jeques árabes, no cambiaría nada de la marca (de hecho, pueden serlo y seguramente lo son).
Harley es demasiado grande e importante para que caiga. Y el día que caiga, será simplemente para que entren otros accionistas.
Ahora mismo, seguramente junto con Cocacola, es la marca más emblemática del mundo de la moto. Sólo su nombre, ya vende.
saludos
www.advrider.com
