En pantalón corto

Sorprendido de la cantidad de mensajes que ha habido... He leido opiniones de todo tipo, y se agradece la sinceridad de los que se han mojado...

Yo abría el tema desde una perspectiva más motociclista que política, porque en mi opinión, el fin de todos nosotros es llegar al destino sanos y salvos, pero está claro que como conductores o pilotos, no todos se toman esta tarea con igual grado de determinación y responsabilidad.

Para mí, un buen piloto, uno responsable, es aquél que es consciente de todos los riesgos y toma las medidas que dispone a su alcance para mitigarlos en la medida de lo posible. Es aquel que prioriza siempre la seguridad ante todo.

Muchos decis que llevar o no el equipo es algo que solo afecta al susodicho, pero yo no lo veo así ¿Qué pasa con la familia, con los amigos, la mujer/marido y los hijos, nuestros padres y madres? Que no afecte al resto de conductores de la vía no significa que las posibles consecuencias de esos actos no vayan a afectar a ningún tercero...

Y para mí, como novato que estoy aprendiendo, ver a alguien en moto en bermudas, pues es un ejemplo de lo que no hacer, y no me importa que vaya de ruta, a la playa o a comprar el pan...

Sobre lo de legislar o no la obligatoriedad de llevar el equipo, los argumentos que dais los que estáis abiertamente en contra me recuerdan a lo que sucede en Estados Unidos con el tema de las armas, la gente quiere tener derecho a ellas por seguridad, y ese derecho hace que ese sea el país con mas asesinatos por arma de fuego en el mundo... tener libertad, mal que nos pese, no es siempre la mejor opción, o la que aporta más seguridad al ciudadano, y si una ley puede hacer que una sola madre no tenga que lamentar el accidente de su hijo, pues yo la apoyo...
 
Cuando tuve el accidente septiembre 2015 me llevaron en ambulancia al hospital, septiembre día 5 es decir hacía calor, yo en ese momento llevaba traje Revit de verano, botas hasta la rodilla, guantes y casco, moto R1200GS.

Total que cuando recupero el conocimiento estoy tumbado en una camilla dentro de un box, al lado había una persona chillando como un poseso y varias personas más sujetándolo (según me contaron luego) y resulto ser una persona que circulaba en moto scoter? No sé, pero resulto de una caída y solo escucharle me hizo recordar el porqué yo llevaba en ese momento traje completo y la diferencia de mi estado y el suyo yo solo una herida en una rodilla a primera vista pero el…

Cada cual que haga lo que considere, que yo en su momento lo tenía claro, ahora ya sin moto y cada vez que veo como hoy a una persona en zapatillas pantalón corto y camiseta de tirantes en una Kawa Z800…
 
Seamos sensatos.

La responsabilidad del estado es no tener malas estadísticas en cuanto a accidentes de tráfico que, por cierto, también cuestan dinero al erario público. Aunque, si entramos en detalle, al legislador le importe un pimiento que fulanito de tal o fulanita de cuál se dejen el pellejo en el asfalto, o algo más, porque iban en camiseta y bañador encima de una moto. De ahí que al final acaben legislando y prohibiendo cosas que, algunos, consideran no tener sentido.

Yo, lamentablemente, tengo cercano el caso de un familiar que quedó tetrapléjico por un accidente de moto (scooter) volviendo del trabajo a casa, en un trayecto de apenas cinco o seis kilómetros. Era una persona joven, muy prudente y, como es lógico, llevaba su casco, pero tuvo ahí su mal día. El accidente fue causado por una moto de gran cilindrada que le adelantó por donde no debía y a más velocidad de la debida, además, se dió a la fuga y nunca han dado con el culpable.

Mi consejo, protegerse todo lo posible porque nunca sabes dónde te va a tocar. Y sí, ya sabemos que sólo se caen los demás, que puedes salir de casa y que te caiga una maceta en la cabeza, ir al campo y que te caiga un rayo, bañarte en la playa y que te coma un tiburón. Pero esas cosas son imprevisibles. Ir en moto y hacerte mucha pupa por no llevar una chaqueta, unos guantes o un pantalón, sí que es evitable y está en tu mano.

De todas formas, a pesar de todo lo dicho, quién quiera ir en moto como Dios lo trajo al mundo, allá él. Es libre de hacerlo y nadie, por ahora, puede impedírselo. Bueno, al menos que se ponga una hoja de parra si no es zona nudista y no quiere acabar detenido y multado. Aunque también es libre de aceptar ese riesgo, por supuesto que sí.
 
Sinceramente, yo soy de la opinión de ir lo más equipado posible. En un recurrente viaje a Grecia me hacía de cruces viendo a un montón de gente en moto sin casco o con el en el codo al más estilo de los 80.

Ahora bien, yo también he ido a comprar el pan en pantalones cortos y he asumido el riesgo.

Personalmente estoy HARTO de que me digan lo que puedo o no hacer, estoy HARTO del estado paternalista que nos trata como a borregos que no considera que tengamos criterio para decidir por nosotros mismos. Menos regulación en todas las facetas de la vida o dentro de poco nos van a regular las veces y las formas en las que podremos ir a mear...

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk
 
Con todo el cariño y respeto a tu opinión, no puedo estar más en desacuerdo. La responsabilidad de protegerme y cuidarme debe ser exclusivamente mía. La responsabilidad del Estado es la de no poner trabas para ello y castigar a quién lo impida.
Saludos...

Faltaría más, por eso esto es un foro, cada uno aporta como cree conveniente.

Pero no, no es exclusivamente tuya. El Estado tiene la obligación de hacer todo lo que esté en su mano para defender los derechos fundamentales de sus ciudadanos y entre ellos, el derecho a la vida, integridad física y moral, recogido en la Constitución art. 15, y como tiene tal responsabilidad, hace uso de ella con normas, y leyes, como las que rigen el uso de los cinturones de seguridad, por ejemplo. De ahí que tú puedas asumir ciertos riesgos hasta que el Estado determine que tu nivel de riesgo pone en entredicho tu derecho a la vida, derecho que él está obligado a defender. Y entonces te obliga por ley a que no asumas ese riesgo.
 
Pero no, no es exclusivamente tuya. El Estado tiene la obligación de hacer todo lo que esté en su mano para defender los derechos fundamentales de sus ciudadanos y entre ellos, el derecho a la vida, integridad física y moral, recogido en la Constitución art. 15, y como tiene tal responsabilidad, hace uso de ella con normas, y leyes, como las que rigen el uso de los cinturones de seguridad, por ejemplo.
Sí, un pequeño despropósito que puede abrir la puerta a todo tipo de leyes restrictivas de la libertad.
 
Última edición:
Saludos...

Faltaría más, por eso esto es un foro, cada uno aporta como cree conveniente.

Pero no, no es exclusivamente tuya. El Estado tiene la obligación de hacer todo lo que esté en su mano para defender los derechos fundamentales de sus ciudadanos y entre ellos, el derecho a la vida, integridad física y moral, recogido en la Constitución art. 15, y como tiene tal responsabilidad, hace uso de ella con normas, y leyes, como las que rigen el uso de los cinturones de seguridad, por ejemplo. De ahí que tú puedas asumir ciertos riesgos hasta que el Estado determine que tu nivel de riesgo pone en entredicho tu derecho a la vida, derecho que él está obligado a defender. Y entonces te obliga por ley a que no asumas ese riesgo.
Si todo eso fuera cierto hace muuuucho tiempo que el tabaco y el alcohol estarían prohibidos....

... pero es que dejan mucho dinerito...

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk
 
Entre la libertad y que otros se abrasen piel y músculos en sus caídas, y yo pase mucho calor con mi traje de astronauta, me quedo con la libertad.
No me dolerán prendas en pagar los injertos de piel de esos que son felices con sus shorts y sus chancletas.

Enviado desde mi SM-G780F mediante Tapatalk
 
Según eso, vamos a prohibir las motos, que no se preocupen las madres.
Y tú no te saques el carnet, por supuesto.
?
De verdad...........

No se trata de prohibir la actividad en sí (en este caso, conducir una motocicleta), se trata de establecer unos mínimos en cuanto a la indumentaria a llevar al conducir una, igual que en coche existe la obligatoriedad de llevar el cinturón, por ejemplo...

De todas formas, a mí mas que un tema legal, lo que realmente me parece preocupante es que haya gente en moto en pantalón corto... :eek:
 
Si todo eso fuera cierto hace muuuucho tiempo que el tabaco y el alcohol estarían prohibidos....

... pero es que dejan mucho dinerito...

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk
Saludos...

No me confundáis, yo no digo que lo estén haciendo, ni que lo hagan bien. Yo digo lo que hay, donde se basan ellos para hacer lo que hacen cuando les interesa hacerlo.
 
Madre mía, el daño que ha hecho el paternalismo en la sociedad...
Yo siempre me visto de romano, pero a otra persona adulta, no le voy a decir qué ha de llevar puesto.
Si no tiene capacidad para discernir lo que le protege...para eso ya existe la "selección natural de las especies" que teorizó Darwin hace siglos.
 
Madre mía, el daño que ha hecho el paternalismo en la sociedad...
Yo siempre me visto de romano, pero a otra persona adulta, no le voy a decir qué ha de llevar puesto.
Si no tiene capacidad para discernir lo que le protege...para eso ya existe la "selección natural de las especies" que teorizó Darwin hace siglos.
Efectivamente. Yo puedo entender perfectamente la obligatoriedad del casco o del cinturón de seguridad en los coches ya que son dos elementos de seguridad incuestionables. Ahora bien, todo lo que pase de ahí, establecido por papá estado, ya me resultaría infumable, no porque yo esté abogando por que no se usen otros elementos de protección, sino por el derecho a tomar nuestras propias decisiones y ser consecuentes con ellas.

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk
 
Efectivamente. Yo puedo entender perfectamente la obligatoriedad del casco o del cinturón de seguridad en los coches ya que son dos elementos de seguridad incuestionables. Ahora bien, todo lo que pase de ahí, establecido por papá estado, ya me resultaría infumable, no porque yo esté abogando por que no se usen otros elementos de protección, sino por el derecho a tomar nuestras propias decisiones y ser consecuentes con ellas.

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk

Seguramente mucha gente pensaba como tú cuando obligaron a llevar el cinturón... y años después lo vemos como "elementos de seguridad incuestionables".

Lo que me sorprende es que no se considere el equipo de protección de moto, más allá del casco, como elementos de seguridad incuestionables, pues claramente lo son, por tanto, legislar sobre ello podría hacer que la gente los vea así en el futuro. Sería una ley "educativa" como lo fue y es la del cinturón de seguridad o la del casco.

Lo verdaderamente triste es que haya que recurrir a la ley para que la gente le de a las cosas la importancia que merecen...
 
Seguramente mucha gente pensaba como tú cuando obligaron a llevar el cinturón... y años después lo vemos como "elementos de seguridad incuestionables".

Lo que me sorprende es que no se considere el equipo de protección de moto, más allá del casco, como elementos de seguridad incuestionables, pues claramente lo son, por tanto, legislar sobre ello podría hacer que la gente los vea así en el futuro. Sería una ley "educativa" como lo fue y es la del cinturón de seguridad o la del casco.

Lo verdaderamente triste es que haya que recurrir a la ley para que la gente le de a las cosas la importancia que merecen...
La diferencia es que el cinturón si te puede salvar la vida (y lo sé de primera mano). El resto de equipamiento minimiza lesiones. Es una diferencia muy sustancial

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk
 
Más de 50.000 muertos por el tabaco al año. Algo más de 1.000 por accidentes de tráfico y aquí entran coches, motos, bicis, peatones...
¿Por que no legislan lo que más mata?
 
Más de 50.000 muertos por el tabaco al año. Algo más de 1.000 por accidentes de tráfico y aquí entran coches, motos, bicis, peatones...
¿Por que no legislan lo que más mata?
Efectivamente. Yo, en mi fuero interno, defiendo que cualquier fumador se pague de su bolsillo todas las enfermedades derivadas de dicho hábito (ídem de otros malos hábitos) pero en este punto, muchos de los que aquí abogan por equipamiento obligatorio por ley, pondrían el grito en el cielo...

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk
 
Es que yo creo que por aquí tenemos todos claro como vamos en moto y suele ser equipados.
Pero es algo que debe de partir de la conciencia de cada uno.
Porque se empieza por el casco y se acaba con los calzoncillos ignífugos.
Y al igual que soy libre para tomarme un wisky o cinco en mi casa y agarrar una kurda que no me hace ningún bien y perder la consciencia, lo debería de ser para cuidar mi físico como me venga en gana.
Y como se que la palabra Libertad es un término grandilocuente y muy manido, lo podemos dejar en lo que me salga del ciruelo o de la bisectriz en los casos donde exista.
 
Vamos que los que hemos pasado por un accidente incluso la vida en ello,y seguimos montando tomamos más conciencia de ello de lo que es el concepto protección,hasta su límite,que lo hay e incluso así pues eso,tiene que pasar para concienciarse cada uno el su libertad y grado de hacer o desaccer la elección de mi libertad está en uno mismo,
 
Y por si alguno no se había dado cuenta.... la aseguradora paga la asistencia sanitaria, no el Estado
Eso creo que no es así en todos los casos, porque la RC sólo cubre a ocupantes del vehículo siniestrado en casos de culpabilidad del conductor asegurado. Para ello hay que tener contratada la cobertura de daños propios o un todo riesgo que la incluya, que contará, posiblemente, con su respectiva franquicia y limitación de cantidad. Pero mucho me temo que no todos los vehículos asegurados la tengan contratada; menos aún motos y, sobre todo, scooters. Si bien es cierto que existen acuerdos entre las compañías de seguros y otros organismos, tanto públicos como privados, hay que leerse bien la letra pequeña de las coberturas, especialmente en pólizas baratas, para evitar sorpresas.
 
La diferencia es que el cinturón si te puede salvar la vida (y lo sé de primera mano). El resto de equipamiento minimiza lesiones. Es una diferencia muy sustancial

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk

El equipamiento de protección de moto te puede salvar la vida, un miembro y una infinidad de daños físicos, así como minimizar las secuelas... ambos son formas de seguridad pasiva y no veo yo esa diferencia tan "sustancial", sinceramente...

Algunos lo pintais como si el equipamiento sirviera unicamente para librarte de un par de rasguños...

Al igual que no necesito tener un accidente de coche para entender la importancia del cinturón, no necesito tener un accidente de moto para entender la importancia del equipamiento de protección...
 
Ostras. Me quedo de cuadros al leer las ganas de legislar de alguno.

Con lo facil que sería prohibir las motos y solucionado.
Y el tabaco.
Y el alcohol.
Y la comida "basura".
Y los deportes de riesgo.

De hecho ya hay un pais donde todo eso no causa ni un solo herido.
Se llama Corea del Norte.

En el ultimo año no se han gastado ni un euro en heridos por ir en pantalon corto en una GS.
 
Eso creo que no es así en todos los casos, porque la RC sólo cubre a ocupantes del vehículo siniestrado en casos de culpabilidad del conductor asegurado. Para ello hay que tener contratada la cobertura de daños propios o un todo riesgo que la incluya, que contará, posiblemente, con su respectiva franquicia y limitación de cantidad. Pero mucho me temo que no todos los vehículos asegurados la tengan contratada; menos aún motos y, sobre todo, scooters. Si bien es cierto que existen acuerdos entre las compañías de seguros y otros organismos, tanto públicos como privados, hay que leerse bien la letra pequeña de las coberturas, especialmente en pólizas baratas, para evitar sorpresas.
No es tal y como dices.
Para que cubra al conductor, que está excluido del obligatorio, tan solo basta que tenga el seguro de accidentes del conductor incluido, no es necesario un todo riesgo, no por supuesto existe ninguna franquicia.
El problema es que muchas compañías “baratas” no lo incluyen y luego vienen las sorpresas.
 
Y por si alguno no se había dado cuenta.... la aseguradora paga la asistencia sanitaria, no el Estado
Creo que no es del todo cierto, que alguien me corrija sin problema. Creo que cubre hasta cierta cantidad (supongo depende del seguro) a partir de ahí la seguridad social.
 
Efectivamente. Yo puedo entender perfectamente la obligatoriedad del casco o del cinturón de seguridad en los coches ya que son dos elementos de seguridad incuestionables. Ahora bien, todo lo que pase de ahí, establecido por papá estado, ya me resultaría infumable, no porque yo esté abogando por que no se usen otros elementos de protección, sino por el derecho a tomar nuestras propias decisiones y ser consecuentes con ellas.

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk
Lo puedes entender "ahora" que se ha vuelto una normalidad, pero cuando se implemento la gente tambien se rasgaba las vestiduras.
Y que conste que antes si que me "enojaba" ahora me la trae al pairo.
Lo que si que cualquier conocido que se inicia en el mundo de las motos (no se, ahora a todo el mundo le da la crisis de los 40/50) les intento inculcar/aconsejar ir lo mayor equipados posible, no escatimar en ruedas o frenos y que realicen cursos de conducción segura. Antiguamente cuando acababamos llevando motos de "gran cilindrada", ya teniamos el culo pelado de ir en ciclomotores o 74 c.c. Ahora en 0,0 llevas moto de gran cilindrada.
 
No es tal y como dices.
Para que cubra al conductor, que está excluido del obligatorio, tan solo basta que tenga el seguro de accidentes del conductor incluido, no es necesario un todo riesgo, no por supuesto existe ninguna franquicia.
El problema es que muchas compañías “baratas” no lo incluyen y luego vienen las sorpresas.
Lee bien lo que he comentado, no digo que haga falta un todo riesgo para que cubran los daños del conductor. He dicho "cobertura de daños propios o todo riesgo" y tampoco que exista, de facto, una franquicia, si no que "posiblemente". Sólo por aclarar.
 
Sorprendido de la cantidad de mensajes que ha habido... He leido opiniones de todo tipo, y se agradece la sinceridad de los que se han mojado...

Yo abría el tema desde una perspectiva más motociclista que política, porque en mi opinión, el fin de todos nosotros es llegar al destino sanos y salvos, pero está claro que como conductores o pilotos, no todos se toman esta tarea con igual grado de determinación y responsabilidad.

Para mí, un buen piloto, uno responsable, es aquél que es consciente de todos los riesgos y toma las medidas que dispone a su alcance para mitigarlos en la medida de lo posible. Es aquel que prioriza siempre la seguridad ante todo.

Muchos decis que llevar o no el equipo es algo que solo afecta al susodicho, pero yo no lo veo así ¿Qué pasa con la familia, con los amigos, la mujer/marido y los hijos, nuestros padres y madres? Que no afecte al resto de conductores de la vía no significa que las posibles consecuencias de esos actos no vayan a afectar a ningún tercero...

Y para mí, como novato que estoy aprendiendo, ver a alguien en moto en bermudas, pues es un ejemplo de lo que no hacer, y no me importa que vaya de ruta, a la playa o a comprar el pan...

Sobre lo de legislar o no la obligatoriedad de llevar el equipo, los argumentos que dais los que estáis abiertamente en contra me recuerdan a lo que sucede en Estados Unidos con el tema de las armas, la gente quiere tener derecho a ellas por seguridad, y ese derecho hace que ese sea el país con mas asesinatos por arma de fuego en el mundo... tener libertad, mal que nos pese, no es siempre la mejor opción, o la que aporta más seguridad al ciudadano, y si una ley puede hacer que una sola madre no tenga que lamentar el accidente de su hijo, pues yo la apoyo...

Me estás comparando las armas, que son para herir y matar a terceras personas, con el poder ir o no con la ropa que queramos cada uno en una moto?
 
?? Sí, hay veces que los temas del foro acaban por donde menos cabría esperar, y que no se enfade nadie, pero puede resultar divertido. Aunque en tema de armas quepa poca diversión, si no es para uso deportivo.
 
Lee bien lo que he comentado, no digo que haga falta un todo riesgo para que cubran los daños del conductor. He dicho "cobertura de daños propios o todo riesgo" y tampoco que exista, de facto, una franquicia, si no que "posiblemente". Sólo por aclarar.
Lo he leído perfectamente y lo que dices está totalmente equivocado, pero no voy a discutir.
Para que te cubra tu seguro de moto a ti como conductor tan solo es necesario que contrates el seguro opcional de accidentes al conductor, no hay más.
 
Efectivamente. Yo, en mi fuero interno, defiendo que cualquier fumador se pague de su bolsillo todas las enfermedades derivadas de dicho hábito (ídem de otros malos hábitos)

Por poner un ejemplo, mi suegro. Cotizó durante toda su vida laboral una buena cantidad de dinero, tenía un buen salario, era fumador, y el tabaco se lo cargó a los 64 años. Todo un negocio para la seguridad social puesto que se ahorró abonar el máximo de pensión mientras que Hacienda recaudó una buena pasta en impuestos al tabaco.

Mi tío abuelo. Ciclista, vida sana, andarín... fue diagnosticado de Alzheimer a los 68 y dependiente hasta los 80 y pico que falleció. Mi padre también fue un ejemplo parecido de buena salud y hábitos de vida, y gracias a eso sobrevivió muchos más años de lo normal sufriendo una enfermedad neurodegenerativa. Habría necesitado unas cuantas vidas laborales para pagar lo que el sistema se gastó en él.

Conclusión. Los paternalismos y buenos consejos me los paso (con perdón) por el arco del triunfo. Yo ni sé ni me importa la vida hábitos y milagros del vecino. Lo mismo que un mal hábito de vida provoca un gasto "que todos pagamos", también crea como consecuencia miles de puestos de trabajo, investigaciones, infraestructuras para atender a esas personas, etc... Sólo es cuestión de intentar ver el lado positivo.

No deberíamos olvidar lo ridículos que resultaron los llamados policías de balcón durante la pandemia. Si alguien quiere ir en pelotas encima de una moto, que lo haga, ése es su problema, no el mío.

Bueno, que ése no sea mi problema es inexacto, puesto que una chavala en bikini encima de una moto fue la que provocó que yo con toda mi equipación terminase en el hospital tras un choque frontal. Un subnormal que al parecer no habría catado hembra en su vida perdió el control de la furgoneta que conducía mirando la chavala y se nos llevó por delante.
 
En otro orden de cosas quiero comentar algo que estoy viendo últimamente y más en esta época de buen tiempo, veo muchos padres con sus hijos pequeños, la mayoría en scooter pera también en motos grandes con niños detrás que muchos no pasan de 8 años, con los pies colgando, claro, porque no llegan al reposapies, por la carretera y en las calles de mi ciudad, no si es normal y legal, tenía entendido que la edad mínima eran 12 años y por supuesto llegar con los pies a los reposapies, no se si estoy equivocado, corregirme si es así y de paso que opináis de este tema.
 
En otro orden de cosas quiero comentar algo que estoy viendo últimamente y más en esta época de buen tiempo, veo muchos padres con sus hijos pequeños, la mayoría en scooter pera también en motos grandes con niños detrás que muchos no pasan de 8 años, con los pies colgando, claro, porque no llegan al reposapies, por la carretera y en las calles de mi ciudad, no si es normal y legal, tenía entendido que la edad mínima eran 12 años y por supuesto llegar con los pies a los reposapies, no se si estoy equivocado, corregirme si es así y de paso que opináis de este tema.

Creo que el único requisito legal es que el niño debe llegar a los reposapiés.
 
En otro orden de cosas quiero comentar algo que estoy viendo últimamente y más en esta época de buen tiempo, veo muchos padres con sus hijos pequeños, la mayoría en scooter pera también en motos grandes con niños detrás que muchos no pasan de 8 años, con los pies colgando, claro, porque no llegan al reposapies, por la carretera y en las calles de mi ciudad, no si es normal y legal, tenía entendido que la edad mínima eran 12 años y por supuesto llegar con los pies a los reposapies, no se si estoy equivocado, corregirme si es así y de paso que opináis de este tema.
La edad minima son 7 años y tiene que llegar perfectamente a las estriberas, si no, multa.
 
Lo he leído perfectamente y lo que dices está totalmente equivocado, pero no voy a discutir.
Para que te cubra tu seguro de moto a ti como conductor tan solo es necesario que contrates el seguro opcional de accidentes al conductor, no hay más.
Tampoco quiero discutir, no es mi intención, pero creía que al decir "cobertura de daños propios" se entendía que me estaba refiriendo a lo mismo que tú; daños (físicos) propios al conductor o, si no se tiene éste, un todo riesgo que lo incluya. Ahora bien, si técnicamente se llama "seguro opcional de accidentes al conductor" y, por eso, tenía que haberme expresado en esos mismos términos, pues sí, tienes toda la razón.
 
Si vierais quemaduras producidas por un pequeño arrastron con pantalón corto, repito pequeño arrastron, os aseguro que nadie se los pondría. Es de las quemaduras mas dificiles de curar y mas dolorosas por la infección que se coge en el asfalto.
 
Tampoco quiero discutir, no es mi intención, pero creía que al decir "cobertura de daños propios" se entendía que me estaba refiriendo a lo mismo que tú; daños (físicos) propios al conductor o, si no se tiene éste, un todo riesgo que lo incluya. Ahora bien, si técnicamente se llama "seguro opcional de accidentes al conductor" y, por eso, tenía que haberme expresado en esos mismos términos, pues sí, tienes toda la razón.
No pasa nada, tranquilo.
Un saludo.
 
Este texto esta sacado del diaro "El Norte de Castilla" o sea, que creo que es veraz

"Los menores de edad pueden viajar en moto pero siempre y cuando se cumplan unos requisitos de seguridad. En primer lugar, la DGT recomienda que solo los mayores de 12 años viajen en moto. Eso sí, legalmente pueden hacerlo a partir de los siete años en recorridos urbanos siempre que los conductores sean el padre, la madre, el tutor o una persona mayor de edad autorizada por ellos. «En recorridos interurbanos, donde las velocidades de circulación son mayores, nunca se debería viajar con menores de 12 años», recalca la DGT."


Un saludo

Noticias Relacionadas​

 
El tema de los niños en moto, es otro sinsentido…. Pero reconozco que es algo muy complicado de legislar.

Yo, como padre de 3 niños : 13, 9 y 2 años…. He mirado como está la normativa al respecto.
Tendría que buscarla, pero es algo así.
A partir de los 12 años, pueden ir en moto cuando y donde les plazca, siempre que vaya con madre/padre/ tutor legal.
Yo con mi hijo de 13, podría hacerme un viaje de 1.000 kms sin problema (además, de que mi hijo parece de unos 16 años…. Mide 1’80 - yo 1’74).

Con la de 9… la cosa es más ‘oscura’ legalmente. Hasta que tenga 12, únicamente la puedo llevar en moto para ir / volver al cole. Y siempre que llegue a reposapies….

El de 2… aunque es al que mas le gusta la moto y se muere por subir. De ninguna forma puede ir en la moto….

Por no desviar tanto el tema…. Que nos estamos metiendo en impuestos sanitarios, seguros y tal…. Creo que a partir de cierta edad (18 se supone) la gente ya debería tener claro que está bien y qué está mal…. Y si llevar pantalón corto y chanclas es una temeridad, o no….Pero se ve que no. No hay edad para que llegue la cordura.
Hay gente con 50 cabal, y que lo era desde los 20.
Y hay gente con 50 que aún la cordura no les ha pasado a visitar….
Pasa en el mundo moto…. Y en todos los ámbitos de la vida.
Igual que los hay educados y los hay sin civilizar, del mismo modo que hay gente ahorradora y otra que tira billetes a puñados….

Lo que está claro, que TODO eso, que va en la forma de ser de las personas no es legislable.

Como se dice por ahí… mientras no ‘afecte directamente’ a los demás… hay que dejar libertad. Y en el peor de los casos, pues ahí está la selección natural de Darwin.
En mi caso, trato de que la selección natural no me señale a mi por ceporro!!! Y trato de educar a mis hijos y personas a mi cargo para que puedan vivir en sociedad sin ser un lastre humano…. Libertad si, pero con inteligencia.

Que cada uno elija lo que considere…. Y si la elección de la gente ‘por defecto’ es buena en su mayoría, seguro que la parte política y legislativa da más permisibilidad con el tiempo…. Y no es necesario restringir cosas por ahí.

Saludos

Pd: cuando se habla de ‘el tema del cinturón de seguridad, que lo tenemos interiorizado’…. Cuanta gente veo que arrancan el coche, se ponen a circular y es AHÍ cuando empiezan a hacer malabares para ponerse en cinturón.
Yo pongo la llave en el contacto, ME PONGO EL CINTURÓN (verifico, si hay más gente en el vehículo, que lo llevan), y ya sí, arranco el motor y me pongo en marcha.
No es tan difícil…. Para tras años y años de OBLIGATORIEDAD, aún a algunos les cuesta!!!
Y si mañana dejan libertad, serían los primeros en no llevarlo supongo….
 
Última edición:
l Estado tiene la obligación de hacer todo lo que esté en su mano para defender los derechos fundamentales de sus ciudadanos y entre ellos, el derecho a la vida, integridad física y moral
Como muy bien dices, el DERECHO a la vida, integridad física y moral .... y como es un derecho y el estado tiene la OBLIGACIÓN de proteger que yo ejerza mi derecho como yo estime oportuno.

Siempre que participo en este tipo de debates, hago las mismas preguntas:

- ¿Porqué se permiten vehículos que sobrepasen holgadamente los 120km/h si ese es el límite de velocidad máxima en todas las carreteras? :oops::oops:

- Si tanto se preocupa por nuestra seguridad, ¿porqué no declara la obligatoriedad de llevar casco dentro del coche? se ahorrarían muchas vidas .... y ya puestos, porqué no llevarlo puesto por la calle, también se evitarían muertes.:sick::sick::sick::sick:

- Como está demostrado, la mayoría de muertes en carretera se producen en desplazamientos masivos con ocasión de puentes y vacaciones. Pues con prohibir los puentes y las vacaciones, nos ahorraríamos todas esos fallecimientos. :mad::mad::mad:

- Y ya puestos a llegar al absurdo, que nos impidan a salir de casa ........ a nacer ........... o que multen al que muera por accidente o enfermedad evitable ........ o ya el máximo, que prohíban morir. o_Oo_Oo_Oo_Oo_Oo_O

Si ya sé que suena absurdo .... pero viendo la deriva que llevan estos gobernantes y la masa borreguil en la que nos hemos convertido los ciudadanos, yo no me jugaría una mano a que esto no puede llegar a ser una realidad.
 
Eso creo que no es así en todos los casos, porque la RC sólo cubre a ocupantes del vehículo siniestrado en casos de culpabilidad del conductor asegurado. Para ello hay que tener contratada la cobertura de daños propios o un todo riesgo que la incluya, que contará, posiblemente, con su respectiva franquicia y limitación de cantidad. Pero mucho me temo que no todos los vehículos asegurados la tengan contratada; menos aún motos y, sobre todo, scooters. Si bien es cierto que existen acuerdos entre las compañías de seguros y otros organismos, tanto públicos como privados, hay que leerse bien la letra pequeña de las coberturas, especialmente en pólizas baratas, para evitar sorpresas.
a ver una low cost...

GARANTÍAS DEL SEGURO AMV DE MOTO A TERCEROS




Además, de cubrirte frente a daños a terceros, en AMV te ofrecemos las siguientes garantías:

  • Responsabilidad Civil Obligatoria: Te cubre frente a daños materiales y corporales que puedas causar a terceros (incluidos tus propios acompañantes).
  • Responsabilidad Civil Voluntaria: En caso de que el importe cubierto por la Responsabilidad Civil Obligatoria resultase insuficiente (50.000.000 €).
  • Protección Jurídica: Si por cualquier motivo fueras responsable de un accidente de circulación ocurrido con el vehículo asegurado, los abogados de la Compañía se encargarán de defenderte ante los tribunales, incluida la fianza que te pudieran imponer.
  • Reclamación de daños: Tramitaremos y gestionaremos las reclamaciones a terceros cuando no seas el responsable del accidente, inclusive cuando el accidente lo sufras como peatón o ciclista.
 
Lo he leído perfectamente y lo que dices está totalmente equivocado, pero no voy a discutir.
Para que te cubra tu seguro de moto a ti como conductor tan solo es necesario que contrates el seguro opcional de accidentes al conductor, no hay más.
Lo que coloquialmente se conoce como el seguro obligatorio y el voluntario.
 
Señores, según el código de circulación vigente, la edad mínima son 12 años...
"Norma general: el pasajero debe ser mayor de 12 años. Excepción: los mayores de 7 años podrán ser pasajeros en una moto siempre y cuando el conductor de esa motocicleta o ciclomotor sea su padre, su madre, su tutor o personas mayores de edad por ellos autorizadas."

Y creo que en recorridos urbanos.

Un saludo
 
Creo que lo importante de estos post es que aquellos que tengan una experiencia importante en el mundo de la moto recalquen lo importante de la proteccion a la hora de andar en moto. Con 16 años lo de que te obligaran a poner casco me cabreaba , los guantes eran para el frio y poco mas.
De chaval me comi tres o cuatro bofetones sin consecuencias por potra pura y dura.
A dia de hoy, cuando alguien, mas joven o mas maduro entra en el mundo de la moto y se plantea la compra de una moto yo siempre le sugiero que mire lo que se tiene que gastar en equipamiento, que a dia de hoy tenemos cosas a precios muy razonables y que salen muy baratas en caso de tener cualquier accidente que, desde luego, nadie desea.
Que me parece muy poco razonable gastarte 5000 euros en una moto y no tener presupuesto despues para un pantalon de moto un poco decente.
Ya sebemos que la seguridad a baja y alta velocidad varia y es mas que logico adaptarse a las circunstancias.
Lo que si tengo claro es que un/a hijo mio no sale de casa en scooter y con camiseta de tirantes, que al principio no lo entendera , pero con el tiempo seguro que si.
 
El tema de los niños en moto, es otro sinsentido…. Pero reconozco que es algo muy complicado de legislar.

Yo, como padre de 3 niños : 13, 9 y 2 años…. He mirado como está la normativa al respecto.
Tendría que buscarla, pero es algo así.
A partir de los 12 años, pueden ir en moto cuando y donde les plazca, siempre que vaya con madre/padre/ tutor legal.
Yo con mi hijo de 13, podría hacerme un viaje de 1.000 kms sin problema (además, de que mi hijo parece de unos 16 años…. Mide 1’80 - yo 1’74).

Con la de 9… la cosa es más ‘oscura’ legalmente. Hasta que tenga 12, únicamente la puedo llevar en moto para ir / volver al cole. Y siempre que llegue a reposapies….

El de 2… aunque es al que mas le gusta la moto y se muere por subir. De ninguna forma puede ir en la moto….

Por no desviar tanto el tema…. Que nos estamos metiendo en impuestos sanitarios, seguros y tal…. Creo que a partir de cierta edad (18 se supone) la gente ya debería tener claro que está bien y qué está mal…. Y si llevar pantalón corto y chanclas es una temeridad, o no….Pero se ve que no. No hay edad para que llegue la cordura.
Hay gente con 50 cabal, y que lo era desde los 20.
Y hay gente con 50 que aún la cordura no les ha pasado a visitar….
Pasa en el mundo moto…. Y en todos los ámbitos de la vida.
Igual que los hay educados y los hay sin civilizar, del mismo modo que hay gente ahorradora y otra que tira billetes a puñados….

Lo que está claro, que TODO eso, que va en la forma de ser de las personas no es legislable.

Como se dice por ahí… mientras no ‘afecte directamente’ a los demás… hay que dejar libertad. Y en el peor de los casos, pues ahí está la selección natural de Darwin.
En mi caso, trato de que la selección natural no me señale a mi por ceporro!!! Y trato de educar a mis hijos y personas a mi cargo para que puedan vivir en sociedad sin ser un lastre humano…. Libertad si, pero con inteligencia.

Que cada uno elija lo que considere…. Y si la elección de la gente ‘por defecto’ es buena en su mayoría, seguro que la parte política y legislativa da más permisibilidad con el tiempo…. Y no es necesario restringir cosas por ahí.

Saludos

Pd: cuando se habla de ‘el tema del cinturón de seguridad, que lo tenemos interiorizado’…. Cuanta gente veo que arrancan el coche, se ponen a circular y es AHÍ cuando empiezan a hacer malabares para ponerse en cinturón.
Yo pongo la llave en el contacto, ME PONGO EL CINTURÓN (verifico, si hay más gente en el vehículo, que lo llevan), y ya sí, arranco el motor y me pongo en marcha.
No es tan difícil…. Para tras años y años de OBLIGATORIEDAD, aún a algunos les cuesta!!!
Y si mañana dejan libertad, serían los primeros en no llevarlo supongo….
por norma general, como bien dices, el pasajero tiene que tener 12 años. Peeeeroooo, si viaja con el padre, madre o tutor, son 7 años. Es decir, puedes circular legal con tu hijo de 7 años siempre y cuando llegue con los pies a las estriberas. (Es último punto es recomendable pero no obligatorio incluso….)
 
Como muy bien dices, el DERECHO a la vida, integridad física y moral .... y como es un derecho y el estado tiene la OBLIGACIÓN de proteger que yo ejerza mi derecho como yo estime oportuno.
Saludos...

Hombre, el estado tiene la obligación de garantizar que tú haces un buen uso de tus derechos, no que hagas uso de ellos como estimes oportuno, haces uso de tus derechos de acuerdo a la ley, y en la ley es donde ellos te dicen lo que puedes y lo que no puedes hacer con tus derechos.

Pero vaya, que yo no pretendo dar lecciones a nadie, ni decirle como tiene que ir en moto o en su casa. Yo voy en moto como realmente me da la gana, sin preguntar a nadie si le parece bien o mal. De la misma manera, emito juicios sobre cómo van otros en moto desde mi subjetiva visión, para mi.

Y si, hay muchas más cosas que deberían funcionar de otra manera ,pero hacer de eso la razón que nos excuse a seguir haciendo cosas que no están bien, porque otras cosas que no están bien se hacen es demagogia. Como la gente fuma, yo voy en cortos, o hago escalada sin casco o como comida rápida todos los días.

Es solo mi opinión. Que insisto, a mí como va el resto me la pela, suelo despotricar dentro del casco.?????

En fin, que gracias por el aporte ✌️✌️✌️
 
Dejemos que cada uno vaya en moto como le salga de las narices, no? Que algunos sois más papistas que el papa y unos meteretes.

Ya está bien de decidir por mí, tengo la cabeza bien puesta os lo aseguro, me he caído en moto y se lo que es besar el asfalto. Y aún así voy en pantalón corto cuando me da la gana e incluso sin guantes, tócate los coj... Y qué te importa a ti?

Y si queréis una normativa como la belga estáis mal de la cabeza.

Vsss
 
Atrás
Arriba