Las grandes Trail

por lo que se avanza la KTM 1290 va a mantener sus volumenes y manteniendo menor peso que la 1300 .... además tiene más capacidad off que la GS.

más de una vez me ha tentado pasarme al lado naranja, pero siempre la he visto muy radical. El otro dia estuve en el conce KTM, como 30 minutos, admirando la 1290 ...y sinceramente es un bicharraco que me pone mucho.
 
por lo que se avanza la KTM 1290 va a mantener sus volumenes y manteniendo menor peso que la 1300 .... además tiene más capacidad off que la GS.

más de una vez me ha tentado pasarme al lado naranja, pero siempre la he visto muy radical. El otro dia estuve en el conce KTM, como 30 minutos, admirando la 1290 ...y sinceramente es un bicharraco que me pone mucho.


Dudo mucho que el modelo S con llantas de aleación y con un setting de carretera tenga más capacidad off que la 1300. Otra cosa es el modelo R.
 
Buenas. En la revista motociclismo de este mes viene una extensa prueba de las tres grandes maxis del momento.. bmw 1300 gs, ktm 1290 S y Multi v4.

Como he dicho en otros articulos el tema de las ventajas a nivel prestacional de las más prestacionales se ha diluído e incluso se han invertido las tornas.

En banco la 1300 gs da 141 caballos, la 1290 S 143 y la V4 148, pero en el apartartado de entrega-par-recuperaciones la 1300 mete un chicharro en todas las mediciones a las otras dos importante.

Luego si me da tiempo subo la comparativa pero como digo no solamente la gs 1300 ha recortado las ventajas prestacionales de otras motos sino que como digo mejora a nivel de prestaciones. 0-1000 etc a la competencia.

menudo motoraco han hecho estos de bmw.

Y ojo donde han llevado en términos prestacionales al boxer.

Ah y como siempre gastando menos en consumo medio.

Lo dicho para mí ahora sí que no hay discusión... la gs es la mejor moto del segmento con diferencia
Cuando probé la 1300, me pareció que andaba casi como la V4, no me equivoqué.
 
Dudo mucho que el modelo S con llantas de aleación y con un setting de carretera tenga más capacidad off que la 1300. Otra cosa es el modelo R.

a ver, una horquilla con recorridos de 200 mm ... es infinitamente mejor que un telelever en offroad. te lo puedo asegurar, las ostias del telelever en los escalones no se olvidan a poco que hayas metido la GS en off.

a parte de eso, la que me llama es la R, y solo le hecho a faltar la suspension electronica
 
a ver, una horquilla con recorridos de 200 mm ... es infinitamente mejor que un telelever en offroad. te lo puedo asegurar, las ostias del telelever en los escalones no se olvidan a poco que hayas metido la GS en off.

a parte de eso, la que me llama es la R, y solo le hecho a faltar la suspension electronica
Con la R no tengo ninguna duda... es superior en off a la gs 1300.

Con la S mantengo mi opinión porque es una moto fabricada para carretera. de ahí que ktm diversifique los 2 modelos.

Y.... ojo con ese caballaje en la R para una llanta 21 delantera. No lo veo.

No se puede soplar y sorber a la vez.
 
Con la R no tengo ninguna duda... es superior en off a la gs 1300.

Con la S mantengo mi opinión porque es una moto fabricada para carretera. de ahí que ktm diversifique los 2 modelos.

Y.... ojo con ese caballaje en la R para una llanta 21 delantera. No lo veo.

No se puede soplar y sorber a la vez.

en mi opinión, la S es la replica a la GS: llanta 19, recorridos de suspensión de 200 mm, suspension electronica, etc. pero con muchas mas capacidades offroad que la GS, dado que el telelever fuera pista es muy reactivo. Al menos con mis manos.

la R es otra cosa, muy superior a la GS en off ... y lo de llanta de 21 .... es solo cuestion de acostumbrarse como la Tiger Rally que es otra excelente maquina en off, siempre pensando en maxis. Lo del caballaje en off ... para eso estan los modos programables.
 
menudo motoraco han hecho estos de bmw.

Hola,

efectivamente, anda mucho y muy bien, ahí está la clave. Tira sin titubeo desde muy abajo, más abajo que la 1250 (el 1300 traquetea menos/nada a 2.000rpm) es linealmente potente y estira más.

Ahora que el mío se va soltando, incluso con el desarrollo más largo (6%) en 5ª y 6ª, anda más que el 1250 en todas las circunstancias. Sobre todo en dynamic tiende a impresionar como la V4 en sport (a quién no conozca RR como yo). Tengo incluso dudas que en dynamic solo sea un tema de respuesta de gas, anda un huevo y el QS es como si cambiara más rápido.

Encima gasta relativamente poco y prácticamente no vibra.

Es decir, en suma es un motor muy cómodo, el más cómodo con diferencia. Atrás quedaron la indefinición en medios de la Tiger 1200 y la necesidad constante de jugar con el cambio en la V4 si ibas tranquilo pej en atascos o en caravana detrás de coches.

Para mi hay tres cambios importantes a mejor en la 1300. El primero es el motor, más fácil y potente a la vez, el telelever PRO y la suspensión trasera. El conjunto es muy efectivo, en mi opinión mi el más completo con diferencia, consideraciones estéticas al margen.

Saludos,
Alex
 
Buenas. En la revista motociclismo de este mes viene una extensa prueba de las tres grandes maxis del momento.. bmw 1300 gs, ktm 1290 S y Multi v4.

Como he dicho en otros articulos el tema de las ventajas a nivel prestacional de las más prestacionales se ha diluído e incluso se han invertido las tornas.

En banco la 1300 gs da 141 caballos, la 1290 S 143 y la V4 148, pero en el apartartado de entrega-par-recuperaciones la 1300 mete un chicharro en todas las mediciones a las otras dos importante.

Luego si me da tiempo subo la comparativa pero como digo no solamente la gs 1300 ha recortado las ventajas prestacionales de otras motos sino que como digo mejora a nivel de prestaciones. 0-1000 etc a la competencia.

menudo motoraco han hecho estos de bmw.

Y ojo donde han llevado en términos prestacionales al boxer.

Ah y como siempre gastando menos en consumo medio.

Lo dicho para mí ahora sí que no hay discusión... la gs es la mejor moto del segmento con diferencia
143cv. La 1290sas ??? Entonces me han timado y los de la v4 igual.
Algo pasa ahí. No cuadra
 


ostras cierto.... compré la revista y lo leí por encima y creía que los 141 eran de la gs pero son de la Super adventure.... más par... más potencia, a menos revoluciones.... lo dicho estoy impresionado.

y ojo a la superioridad en entrega de par y potencia hasta las 8000 vueltas... entrega muchísimo más par pero encima más potencia a regímenes más bajos.

Me quito el sombrero con el desarrollo de este boxer. Yo pensaba que con las 1200-1250 habían tocado techo a nivel de prestaciones pero no.
 
Y tienes las prestaciones?
Con esas cifras el palizón de la GS1300 a las otras dos es de campeonato. A regímenes tan usados como 4000/6000 rpm tiene siempre más de 10/15 cv que las otras dos. Eso después, en la conducción en carretera abierta de curvas, no se recupera a partir de 8000 rpm. Muy interesante. Salu2
 
Pues a mí me gusta más la curva del motor 1290: menos inflexiones en la zona media, una caída final de la potencia máxima más aprovechable y sólo por el “precio” de llevar el motor 1000 vueltas más arriba.

Pero el motor 1300 es muy bueno, sí.
 


la diferencia en aceleración de 0-100 atendiendo a las mediciones del 0-400 y 0-1000 (que incluso es más rápida que la multistrada) no me la creo, ha debido ser un error o del piloto o del que ha medido.

No guardan relación o lo que es igual es imposible que si de 0-100 te sacan un segundo y pico de 0-200 (en el 400 metro y en el 1000) recuperes esa barbaridad.

Lo que está claro que recupera mejor, acelera muy parecido y la entrega de potencia y par y muy superior siendo especialmente sangrante en el par.
 
Me incrementa las ganas de probarla. Muy interesante. Salu2


yo estaba buscando a esta "tranquilidad" post lanzamiendo de la gs 1300.

Ahora es fácil probarla y las unidades están más demandadas. Intentaré como otras veces que me la dejen una mañana entera y llegar a mis carreteras favoritas para hacer una prueba en condiciones.

Pero tengo muuchaa curiosidad. Ninguna necesidad pero si mucha curiosidad y mi moto ya va para 8 años.....

Ahí lo dejo.

Lo que sí voy a hacer es esperar a la Adventure, por mi altura y peso me viene mejor y si es del mismo estilo que la serie 1200-1250 las pérdidas en agilidad y prestacionales son ínfimas.

Para mí la adquisición será durante 2025 con total seguridad, ya sin fallos de novedad y con alguna peguilla solucionada.
 
la diferencia en aceleración de 0-100 atendiendo a las mediciones del 0-400 y 0-1000 (que incluso es más rápida que la multistrada) no me la creo, ha debido ser un error o del piloto o del que ha medido.

No guardan relación o lo que es igual es imposible que si de 0-100 te sacan un segundo y pico de 0-200 (en el 400 metro y en el 1000) recuperes esa barbaridad.

Lo que está claro que recupera mejor, acelera muy parecido y la entrega de potencia y par y muy superior siendo especialmente sangrante en el par.

No sé cuál es la metodología de las revistas y probadores de las pruebas de recuperación pero todo lo que no sea hacer varias lanzadas en cada marcha y sacar las medias me parece que tiene un margen de error demasiado grande debido a la relación del cambio.

En este caso creo que la 1300 podría tener mejores valores porque las relaciones largas son más largas que en la generación anterior.
 
No sé cuál es la metodología de las revistas y probadores de las pruebas de recuperación pero todo lo que no sea hacer varias lanzadas en cada marcha y sacar las medias me parece que tiene un margen de error demasiado grande debido a la relación del cambio.

En este caso creo que la 1300 podría tener mejores valores porque las relaciones largas son más largas que en la generación anterior.


si lo digo porque no cuadra esa diferencia en el 0-100 y que en el 0-400 metros ya prácticamente recupere todo y en el 0-1000 metros salga victoriosa.

Se me hace que la aceleración 0-100 kms hora no ha sido correctamente hecha, y más viendo la entrega en bajos medios de todas las motos.
 
la diferencia en aceleración de 0-100 atendiendo a las mediciones del 0-400 y 0-1000 (que incluso es más rápida que la multistrada) no me la creo, ha debido ser un error o del piloto o del que ha medido.

No guardan relación o lo que es igual es imposible que si de 0-100 te sacan un segundo y pico de 0-200 (en el 400 metro y en el 1000) recuperes esa barbaridad.

Lo que está claro que recupera mejor, acelera muy parecido y la entrega de potencia y par y muy superior siendo especialmente sangrante en el par.
Compraros una V2 jeje

Enviado desde mi SM-A536B mediante Tapatalk
 
Hola,

Como este post se refiere a las grandes Trail en general esta vez si que voy a responder.

Es realmente penoso la manipulación de datos de estas revistas, y lo peor de todo es la gente en general se las traga.

Tan solo utilizando la lógica ya sabemos todos que en el cardan las perdidas de carga generadas por la masa a mover son mucho mayores que un sistema de transmisión por cadena, se suma la fricción de los engranajes y el propio aceite de engrase que es otro factor de resistencia, es y será de toda la vida así por una cuestión puramente física.

Resulta que la moto con menos perdida de carga a la rueda de esa "medición" es la que lleva cardan, ¡que curioso!

Todos los fabricantes reportan los datos de potencia y par medidos en el eje del cigüeñal, con ello estas mediciones externas si no se aplican los factores de corrección pertinentes los resultados pueden ser de lo mas dispares y erróneos de lo que realmente deberían ser, y así lo demuestran que si buscamos por la red estos videos de bancos de potencia con la misma moto hay diferencias de hasta 15cv...o sea absurdo.

Otra estupidez de la revista es la velocidad maxima....es esta si que me parto del todo...:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:.

en fin....lo que hay que leer, :cool:

saludos
 
Sigo:

La misma revista de motociclismo prueba realizada a la V4S en el 2021, con datos totalmente diferentes a los aportados recientemente, esto os lo pongo para demostrar la estupidez de estas revistas y lo manipuladores que son aportando datos:

enlace:

https://www.motociclismo.es/pruebas/trail/ducati-multistrada-v4s-viaje-interminable_238598_102.html

Captura de pantalla 2024-04-17 104820.png

Tan solo observar la disparidad de diferencia en datos, además curiosamente habla de potencia salida al embrague con lo que se puede llegara a entender que ¿desmontaron la moto y pusieron el banco en el eje de salida?, potencia especifica 154cv, o sea que pierde 16cv a la rueda...ya ya...

Lo dicho, pruebas absurdas con datos absurdos en toda regla.

saludos
 
Sigo:

La misma revista de motociclismo prueba realizada a la V4S en el 2021, con datos totalmente diferentes a los aportados recientemente, esto os lo pongo para demostrar la estupidez de estas revistas y lo manipuladores que son aportando datos:

enlace:

https://www.motociclismo.es/pruebas/trail/ducati-multistrada-v4s-viaje-interminable_238598_102.html

Ver el archivo adjunto 402657

Tan solo observar la disparidad de diferencia en datos, además curiosamente habla de potencia salida al embrague con lo que se puede llegara a entender que ¿desmontaron la moto y pusieron el banco en el eje de salida?, potencia especifica 154cv, o sea que pierde 16cv a la rueda...ya ya...

Lo dicho, pruebas absurdas con datos absurdos en toda regla.

saludos

Los datos de las pruebas de las revistas españolas realmente son muy dispares entre sí, es una pena, no hay manera de que “oficialicen” una cifra de potencia concreta para una moto, pero pueden haber algunas explicaciones:

Las condiciones de las pruebas pueden variar (temperatura por ejemplo) aunque las diferencias no deberían ser muy abultadas porque los bancos no están al aire libre sino normalmente en una nave industrial.

El año de la moto, con las diferentes normas euro pueden meter algunos cambios más significativos. Por ejemplo en este caso de la v4 2021 a la actual creo que hay una norma de diferencia pero lo digo de memoria (¿E5 vs E5+ ?).

La potencia al embrague, por lo menos antes, se calculaba con el freno del banco cuando hace la bajada de rpm. Supongo que seguirá siendo igual. Así que se pueden calcular las pérdidas de la transmisión sin desmontar nada.

La 1300 por lo visto tiene menos pérdidas que la 1250. Según Bennetts, la 1300 un 6% mientras que la 1250 tiene un 10,5%. Es razonable sabiendo que la transmisión está rediseñada. Aún y así me parecen cifras muy pequeñas para un cardán sabiendo que siempre se ha hablado de un 10% en motos con cadena cuyas pérdidas han sido siempre inferiores.

Las cifras de motociclismo son difíciles de creer porque la BMW pierde 2 míseros CV de lo anunciado mientras que la 1290 y la V4 pierden unos 20-30 CV. Teniendo en cuenta que NINGUNA cifra de banco es realmente igual a la anunciada por el fabricante, parece claro que hay cierta tendencia a publicar unas cifras de la 1300 mejores que las reales.

Los motores de la V4 y de la 1290 eran claramente superiores al motor de la 1250. Claramente en el sentido que todo el mundo que las ha probado y/o tenido apreciaba claramente. La 1300 declara 9CV más que la 1250 por lo tanto las diferencias van a seguir siendo apreciables.

Y por último las cifras de recuperación y aceleración: si la prueba de recuperación se hace en un rango de velocidades y en una marcha que pille a la moto en una zona concreta de potencia, puede variar mucho al hacerlo en una marcha más corta o más larga. En la vida real no todas las recuperaciones desde 60 km/h se van a hacer siempre en la misma marcha. Lo comenté anteriormente, o una media de todas las marchas (o de las 3 últimas para simplificar) o para mí no tiene veracidad.

Las cifras de aceleración son tan variables (y extrañas en esa publicación) que no tienen ninguna relevancia.

Dicho todo esto, mecánicamente la 1300 parece un buen update respecto a la 1250 pero pensar ahora que ese motor bóxer de 1300cc con una potencia específica de 112CV/litro es igual que un motor V2 de 1301cc (123CV/litro) o que un V4 de 1158cc (147CV/litro) me parece arriesgado.

Lo bueno es que cada uno puede probarlos por si mismo y sacar conclusiones de primera mano. Yo sigo pensando que hay bastante diferencia.

Un saludo Jordi.
 
Los datos de las pruebas de las revistas españolas realmente son muy dispares entre sí, es una pena, no hay manera de que “oficialicen” una cifra de potencia concreta para una moto, pero pueden haber algunas explicaciones:

Las condiciones de las pruebas pueden variar (temperatura por ejemplo) aunque las diferencias no deberían ser muy abultadas porque los bancos no están al aire libre sino normalmente en una nave industrial.

El año de la moto, con las diferentes normas euro pueden meter algunos cambios más significativos. Por ejemplo en este caso de la v4 2021 a la actual creo que hay una norma de diferencia pero lo digo de memoria (¿E5 vs E5+ ?).

La potencia al embrague, por lo menos antes, se calculaba con el freno del banco cuando hace la bajada de rpm. Supongo que seguirá siendo igual. Así que se pueden calcular las pérdidas de la transmisión sin desmontar nada.

La 1300 por lo visto tiene menos pérdidas que la 1250. Según Bennetts, la 1300 un 6% mientras que la 1250 tiene un 10,5%. Es razonable sabiendo que la transmisión está rediseñada. Aún y así me parecen cifras muy pequeñas para un cardán sabiendo que siempre se ha hablado de un 10% en motos con cadena cuyas pérdidas han sido siempre inferiores.

Las cifras de motociclismo son difíciles de creer porque la BMW pierde 2 míseros CV de lo anunciado mientras que la 1290 y la V4 pierden unos 20-30 CV. Teniendo en cuenta que NINGUNA cifra de banco es realmente igual a la anunciada por el fabricante, parece claro que hay cierta tendencia a publicar unas cifras de la 1300 mejores que las reales.

Los motores de la V4 y de la 1290 eran claramente superiores al motor de la 1250. Claramente en el sentido que todo el mundo que las ha probado y/o tenido apreciaba claramente. La 1300 declara 9CV más que la 1250 por lo tanto las diferencias van a seguir siendo apreciables.

Y por último las cifras de recuperación y aceleración: si la prueba de recuperación se hace en un rango de velocidades y en una marcha que pille a la moto en una zona concreta de potencia, puede variar mucho al hacerlo en una marcha más corta o más larga. En la vida real no todas las recuperaciones desde 60 km/h se van a hacer siempre en la misma marcha. Lo comenté anteriormente, o una media de todas las marchas (o de las 3 últimas para simplificar) o para mí no tiene veracidad.

Las cifras de aceleración son tan variables (y extrañas en esa publicación) que no tienen ninguna relevancia.

Dicho todo esto, mecánicamente la 1300 parece un buen update respecto a la 1250 pero pensar ahora que ese motor bóxer de 1300cc con una potencia específica de 112CV/litro es igual que un motor V2 de 1301cc (123CV/litro) o que un V4 de 1158cc (147CV/litro) me parece arriesgado.

Lo bueno es que cada uno puede probarlos por si mismo y sacar conclusiones de primera mano. Yo sigo pensando que hay bastante diferencia.

Un saludo Jordi.
Hola,

El punto de la cuestión es que estos bancos de potencia se basan en datos recibidos desde el Rodillo con una serie de variables que interpertan y extrapolan dando los resultados en datos.

El tema es ese, se utilizan una variables hipotéticas para interpretar los valores, y esas variables son fundamentales para que el resultado final sea creíble o digamos lo mas certero posible.

Es por ello que no entiendo como puede ser que en las otras 2 motos implicadas tengan pérdidas de carga de 25 o casi 30cv y la que tiene más pérdida tan solo pierda 4cv, es que es absurdo y ridículo.

Hace ya muchos años que dejé de comprar estas revistas, ni tan siquiera leo sus artículos digitales, precisamente por estos motivos que demuestran (véase la comparación anterior) que los datos que aportan son simplemente erróneos y falsos.

Yo me quedo con solo una cosa, las tres son motos Fantásticas y que nos hacen disfrutar de verdad, ya lo he mencionado muchas veces, ninguna de ellas decepcionará, lo único que las distingue es su propio sello de identidad y carácter.

Saludos
 
Bueno erróneos o no lo que está claro es que han sido testadas en el mismo banco en las mismas condiciones de hecho en la revista pone las temperatura y presión atmosférica de las pruebas.

Yo lo doy por bueno, hay marcas que tradicionalmente son un poco más "optimistas" que otras en cuanto a su declaración de potencias, tanto en motos como en coches.

A los que nos gusta este mundo y hemos visto pruebas de todo tipo podemos intuir que marcas son algo más "mentirosillas" por tener como un argumento principal de ventas la potencia-prestaciones y cuales son algo más fidedignas.

Me quedo con las curvas de potencia que como dije anteriormente me parece un "serio" repaso a las otras 2 contendientes.

Que corran un kms por hora más o una décima por encima o por abajo me la trae al pairo.

SAludos.
 
Salvo diferencias de potencia importantes, a mi los fríos datos me dejan así, frío.
Porque son situaciones difícilmente reproducibles en el día a día.
E incluso en carretera cuesta verlo ya que influyen otros factores.
Me gustaba cuando se probaban en circuito por tres pilotos distintos y ahí podías sacar más conclusiones fiables.
Pero con las trail tampoco le veo mucho sentido probarlas en circuito.
Al final como siempre, a cada uno siempre le parece que su moto es la mejor, la que más anda y la más bonita.
 
Hombre!! Que mientan o que estén falseando 2-4cv. Bueno... no es de recibo pero puede...
Pero mentir o falsear 20-30cv. ya es de juzgado, así que dudo, pero mucho, que se la jueguen marcas de prestigio en eso.
No me la creo.
 
Yo de motor no puedo decir nada, está mas que sobrada y anda mucho más de lo que la mayoría necesitamos, es simplemente una pedazo de moto.

Lo que me ha resultado curioso y nadie ha mencionado ha sido el consumo, gasta sobre medio litro menos a los 100 que la Ducati pero más de medio litro en relación con la KTM.
Que gaste menos que la Ducati eres lo esperado pero gastar más que la ktm no lo esperaba, quizás ese aumento de potencia y motor lo normal es que haya llevado aparejado un aumento de consumo.

Está claro que quién la compre acierta en su elección como siempre
 
De las tres motos probadas no me atrae estéticamente ninguna pero el carácter de bóxer es el que me gusta más y creo que BMW ha hecho un trabajo alucinante con el nuevo 1300. Aún así, de las tres la que más me gusta es la GS. La KTM me parece que tiene un diseño más difícil de ver y la Ducati nunca me ha parecido una trail, siempre he tenido la sensación de que es una RR con manillar alto y no me llama la atención. He visto a las tres en vivo. Seguramente el mes que viene pruebe un día una 1300 mientras me hacen la revisión de la mía.
 
Yo de motor no puedo decir nada, está mas que sobrada y anda mucho más de lo que la mayoría necesitamos, es simplemente una pedazo de moto.

Lo que me ha resultado curioso y nadie ha mencionado ha sido el consumo, gasta sobre medio litro menos a los 100 que la Ducati pero más de medio litro en relación con la KTM.
Que gaste menos que la Ducati eres lo esperado pero gastar más que la ktm no lo esperaba, quizás ese aumento de potencia y motor lo normal es que haya llevado aparejado un aumento de consumo.

Está claro que quién la compre acierta en su elección como siempre

El consumo hay que verlo con cuidado porque una moto nueva gasta perfectamente medio litro más o incluso un litro más hasta pasado el rodaje y unos miles de km más.
Después del rodaje empieza a ajustarse y va bajando el consumo habitualmente.
Yo compré una Tuareg en Noviembre y me gastaba 5,3 y eso que no la pasaba de 6000 vueltas para hacerle el rodaje.
Ahora con 4000km ya me marca 4,7 y eso que ahora le arreo de lo lindo y llego a las 9000 vueltas.
La 1250 te puedo asegurar que gasta menos que la Ducati y que la Ktm, comprobado el año pasado en los Pirineos una semana, la que más gastaba era la Ktm para que veas.
Cada vez que parábamos a repostar, depósitos llenos en la misma gasolinera y veíamos lo que pagábamos todos, y siempre la Ktm costaba llenarla entre 5 y 7 euros más que mi Gs y la Ducati entre 3 y 5 euros más que mi Gs.
Íbamos los tres solos juntos haciendo los mismos km, las mismas rutas y al mismo ritmo.
La 1300 supongo que andará casi igual que la 1250, no tiene porque gastar más.
 
260 kg la Gs, entiendo que sin defensas, ahí queda eso.

La Ducati 253 y la Ktm 243.

Parece que BMW con el peso son mentirosillos, y mira que yo los he defendido aquí.
 
Al final como siempre, a cada uno siempre le parece que su moto es la mejor, la que más anda y la más bonita.

Si eso está claro, al final cada uno se lleva el ascua a su sardina y pese a que en este caso es una prueba de 3 motos en las mismas condiciones se dudan de algunos datos.

Yo creo que motociclismo no va a echar mierda conscientemente a ducati ni ktm con esta prueba, más que nada porque vive de ellas también y de sus motos de prueba.

Lo dicho falsear toda la curva de par y potencia me parece que no es posible en este caso.

Ya las mediciones como se ha dicho del 0-100 etc puede haber errores de medición o incluso de conducción en la toma de datos, porque atendiendo a las curvas ya la entrega dudo mucho de este dato.
 
260 kg la Gs, entiendo que sin defensas, ahí queda eso.

La Ducati 253 y la Ktm 243.

Parece que BMW con el peso son mentirosillos, y mira que yo los he defendido aquí.


Correcto... este dato es importante, la moto no ha adelgazado 12 kgs. Ha engordado 6 o 7. Esto es así y ya lo verifican varias pruebas.
 
Me meo de la risa con esas mediciones !!!
Me acabo de comprar una KTM 1290 s . Antes probe una BMW 1300 gs
Solo un detalle, en tercera le das al gas de verdad y la rueda delantera se levanta con suma facilidad . En la BMW esto no pasa. Mas potente la gs ? Ni de coña ! No necesito un banco de potencia para saber cual anda mas
 
Hola,

la 1300 gasta muy por el estilo de la 1250, incluso un pelín menos si hay autovía por el desarrollo más largo.

Algo falla en las mediciones, ni la V4 hace el 0-100 en 2 segundos ni la 1300 en 4. Andan a la par. En el 0-200 diría que la V4 anda más. En realidad son datos que no llevan a ninguna parte, como lo de la potencia, todas tienen más que suficiente.

Saludos,
Alex
 
Me meo de la risa con esas mediciones !!!
Me acabo de comprar una KTM 1290 s . Antes probe una BMW 1300 gs
Solo un detalle, en tercera le das al gas de verdad y la rueda delantera se levanta con suma facilidad . En la BMW esto no pasa. Mas potente la gs ? Ni de coña ! No necesito un banco de potencia para saber cual anda mas

Pero que se va a levantar la rueda delantera si lleva anti whelee???
 
Pero que se va a levantar la rueda delantera si lleva anti whelee???

4616f9577443087575416b9c719711d9.jpg


Pero se podrá quitar….
 
Hola,

la 1300 gasta muy por el estilo de la 1250, incluso un pelín menos si hay autovía por el desarrollo más largo.

Algo falla en las mediciones, ni la V4 hace el 0-100 en 2 segundos ni la 1300 en 4. Andan a la par. En el 0-200 diría que la V4 anda más. En realidad son datos que no llevan a ninguna parte, como lo de la potencia, todas tienen más que suficiente.

Saludos,
Alex

Las aceleraciones igual no porque es difícil clavar igual todas las salidas pero las recuperaciones, bien medidas, sí pueden dar una idea de la potencia/peso del conjunto. Que tampoco lleva a ningún lado, pero bueno, para desmitificar conceptos.
 
A mi si una es un nanosegundo más rápida que otra, me la trae al pairo. A mi lo que me preocuparía es que te vendan una moto de 160 o 170cv. y que en la realidad tenga 30cv. menos, que no es moco de pavo.
Eso sería un delito de estafa. Por eso dudo mucho de esos datos y prueba, que se supone sea en un banco homologado. Y los fulanos se queden tan anchos, ante esa estafa.

No se Rick... parece falso.
 
Las aceleraciones igual no porque es difícil clavar igual todas las salidas pero las recuperaciones, bien medidas, sí pueden dar una idea de la potencia/peso del conjunto. Que tampoco lleva a ningún lado, pero bueno, para desmitificar conceptos.

Hola,

efectivamente, cualquiera de las 3 anda de sobra. Ya son matices como sonido, comportamiento a bajas vueltas, vibraciones, como estira, etc.

Para mi justo esos matices son los determinantes y mucho menos las prestaciones.

Ya puede andar la que más o tener unos bajos monstruosos, si vibra (mucho), no me interesa.

Saludos,
Alex
 
Atrás
Arriba