...Yo, si se me permite...veo todo esto como variaciones en torno a un mismo tema, tan aplicable como a El Arte de la Fuga, de Bach?.
. La ley de Godwin-Mike Godwin-enunciada en 1990 por el abogado estadounidense W.M. Godwin viene a decir: "a medida que una discusión en internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno. Cuando esto ocurre, la conversación se da por terminada y se considera que quien ha recurrido a esta comparación ha perdido el debate"
Salvando las distancias y desechando el término nazi y referencias a Hitler etc...tenemos el muy socorrido tocacojones y su versión menos sonora, tocapelotas.
Y aquí, entran de lleno las sempiternas interpretaciones, interpretaciones y aplicaciones del término en cueatión. Es decir, para mí un tocapelotas-vamos a dejarlo así-es cualquiera que no opine como yo y/o repita sus críticas-aunque no entre en lo personal-constantemente.
Me explico: se abre un post y tropecientos foreros empiezan a elevar loas y cantar la alabanzas del modelo tal de moto...y mira tú por dónde...de repente y sin estar previsto, surge una voz discordante que afirma que no está de acuerdo y acto seguido, colmo de la desfachatez...enumera una serie de cualidades-sí, las cualidades pueden ser negativas-acompañadas de datos, que contrarían a la corriente laudatoria foril.
Y entonces tiene lugar un intercambio, insisto virtual y más o menos anónimo, de opiniones a favor y en contra...que se va alargando y ninguna de las dos partes cede....de una parte los tropecientos y de la otra el discordante.
Pura ley de Godwin, si sustituímos lo de nazi por tocapelotas.
Los tropecientos defienden a capa y espada su derecho a tener la razón...el discordante, en minoría absoluta defiende su individualidad y su derecho a no ser asimilado por la multitud, argumentum ad numerum...podría citar aquél antiguo revolucionario?slogan: "Mil millones de moscas no pueden equivocarse...come caca".
Y es que por mucho que nos queramos ceñir a normas, las interpretaciones si se da lugar a ellas, producen los resultados más diversos.
¿Puede uno no estar de acuerdo con lo que afirma la mayoría en un post? ¿Puede uno repetir sus argumentos tantas veces como vea necesario aunque sean contrarios a los de la mayoría en el post? ¿Pueden los demás linchar virtualemente al díscolo, porque consideran que ha repetido demasiadas veces su argumento?
¿Son totalmente inocentes-en el debate- esos propietarios o admiradores de determidada moto...que consideran que lo suyo es lo mejor?
¿Quién dicta y aplica estas consideraciones? Estamos en un foro con un/unos propietarios, pero que al mismo tiempo acoge corrientes de opinión muy diversas...incluso hay jurisprudencia abundante sobre trifulcas foriles en la red.
La verdad es que podríamos estar así días, por eso yo siempre he predicado el uso y abuso del comando de ignorar...y el autocontrol personal. Y la educación y respeto.
Podemos dictar normas, moderar....pero donde intervengan foreros que no son capaces de controlar y analizar lo que escriben... durante el trayecto de las ideas del cerebro(?) a los dedos-teclado...no hay mucho que hacer.
Ser moderador es un trabajo ímprobo no remunerado y que muchas veces es ingrato. Implica constantemente interpretar lo que dice tal o cual forero para ver si se está comportando o no.
Educación, autocontrol, respeto...y comando ignorar.
www.bmwmotos.com
.
