Noruega sin motos

Que yo sepa, aquí no venimos, (al menos yo...) a hacer cambiar de bando a nadie, si no a debatir y aportar ideas referentes a una situación que se está dando como consecuencia al cambio climático, en concreto en las motos noruegas. Luego, ya, el tema puede tener sus ramificaciones que se están igualmente debatiendo, cada cual aportando datos más o menos científicos, artículos, opiniones, etc.
Si alguien, tras analizar todo esto, se da cuenta de que estaba equivocado en su forma de pensar, pues eso es cosa de cada cual.

El problema es cuando se mete gente que en lugar de opinar sobre el tema en cuestión, se dedica a opinar sobre los otros participantes, y más sin conocerlos de nada, como si esto fuese el put...facebook, twitter, etc.,etc.,etc.

Es lo que defiendo, debatir educadamente y exponiendo todos los puntos de vista. Con suerte alguien se da cuenta de que su visión no es la más acertada y, como dices, cambia de postura. No me refiero a que la mía ni la tuya sean las acertadas, eso no lo sabremos nunca en el plazo de tiempo tan corto que estamos aquí.

Pero también considero que es importante hacer notar opiniones basadas en medios manipulados o manipulatorios, de cualquier signo. Yo por eso ya no me creo a ninguno.

Un saludo y sigamos con el tema, para mí uno de los más atractivos del foro general últimamente.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Si en los efectos que vemos cotidianamente, estamos de acuerdo.

Lo que yo no veo es que nos lleven por un camino determinado cambiando nuestra forma de vivir (a la que nos abocaron anteriormente), merced a un
"programa" que nadie ha votado, si se ha consensuado, ni nada, solamente unos cuantos millonarios de varias corporaciones han decidido lo que se va a hacer, y el resto "ajo y agua".

Cierto, lo que pasa es que a nuestra forma de vivir actual, a la que nos abocaron, tampoco nos dieron oportunidad de elegirla. Pero como nos gusta, pues no sentimos esa sensación de ajo y agua. Creo yo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Por supuesto. Y es más, todos esos medios, todos, dando por saco para que Google y Facebook paguen su tasa correspondiente por el robo de noticias porque ya no les llega tráfico y pierden anunciantes. Y Google y Facebook haciéndolo, por supuesto. Lo de las noticias y los medios ya se ha vuelto algo totalmente cómico a nivel global.

Yo personalmente no necesito medios de un tipo o de otro para ver que en mi pueblo se están cargando la montaña para hacer más pisos y los servicios al ciudadano siguen brillando por su ausencia. O que en el río antes había peces y ahora no hay ni moscas. Aplico mi escaso entendimiento a lo que observo y lo que no veo, lo trato de imaginar a base de sentido común.

Si seguimos dándole vueltas a que si hay o no más calentamiento, contaminación, residuos o si estos todavía son aceptables, pues no avanzamos. En mi entorno cada vez hay más gente y más mierda de todo tipo. Y eso es un problema.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Totalmente de acuerdo.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
 
Cierto, lo que pasa es que a nuestra forma de vivir actual, a la que nos abocaron, tampoco nos dieron oportunidad de elegirla. Pero como nos gusta, pues no sentimos esa sensación de ajo y agua. Creo yo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Bueno, anot, esto va más allá de las motos. Estamos hablando en realidad de la libertad y la posibilidad (o más bien falta de posibilidad) de elección. A estas alturas, lo que menos me importa es que las motos (o los coches, o los barcos,...) sean eléctricas. Si solo fuese eso, pero tras haber conseguido unos niveles de libertad a costa de grandes esfuerzos, trabajo, etc. en base a algunas ideologías y sin consultarlo con la ciudadanía, se nos quiere hacer volver un lustro atrás, por que hay que salvar a la humanidad.
Pero eso sí, los de siempre seguirán saliendo beneficiados, y los demás se habrán de callar, por que la censura que te encuentras actualmente al tratar algunos temas, es tremenda.

Como ya he comentado antes, da para otro post.

Un saludo.
 
Bueno, anot, esto va más allá de las motos. Estamos hablando en realidad de la libertad y la posibilidad (o más bien falta de posibilidad) de elección. A estas alturas, lo que menos me importa es que las motos (o los coches, o los barcos,...) sean eléctricas. Si solo fuese eso, pero tras haber conseguido unos niveles de libertad a costa de grandes esfuerzos, trabajo, etc. en base a algunas ideologías y sin consultarlo con la ciudadanía, se nos quiere hacer volver un lustro atrás, por que hay que salvar a la humanidad.
Pero eso sí, los de siempre seguirán saliendo beneficiados, y los demás se habrán de callar, por que la censura que te encuentras actualmente al tratar algunos temas, es tremenda.

Como ya he comentado antes, da para otro post.

Un saludo.

Muy cierto lo que dices. No compartimos toda la visión pero vemos el mismo problema de fondo.

Y una cosa de la que no se ha hablado mucho en este post: que la cabeza más visible en esto de los vehículos eléctricos sea un especulador de bitcoins. Cómo me mata eso. Tira por tierra parte de la poca confianza que se pueda tener en el vehículo eléctrico como solución. Si es que...

Un saludo y un abrazo, compañero.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Muy cierto lo que dices. No compartimos toda la visión pero vemos el mismo problema de fondo.

Y una cosa de la que no se ha hablado mucho en este post: que la cabeza más visible en esto de los vehículos eléctricos sea un especulador de bitcoins. Cómo me mata eso. Tira por tierra parte de la poca confianza que se pueda tener en el vehículo eléctrico como solución. Si es que...

Un saludo y un abrazo, compañero.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
La cuestión es que un Tesla no es un vehículo sostenible. Ningún coche de lujo es sostenible
 
Es que lo de la censura es cada vez más insoportable.

Ciertos temas no pueden ser ni siquiera debatidos, ya que, en lo minúsculo, te salta rápidamente algun iluminado (más bien exaltado, o espontáneo, como se dice en los toros.... ) - y no hay que ir muy lejos para ello - con malas formas y, lo que es más sorprendente, presumiendo de demócrata y/o tolerante....

Y en lo principal, el que los gerifantes de las redes sociales tengan capacidad de vetar a usuarios, a su antojo y discreción, incurriendo en agravios comparativos de primera magnitud, me parece dictatorial y totalitario.

Muchas personas desarrollan su profesión a través de las redes sociales y, si les bloquean sus cuentas los convierten, directamente, en "muertos civiles".

Me pareció más que preocupante la suspensión de su cuenta al ex-presidente USA (y por favor, que nadie vea en esto una manera encubierta de sacar un tema más que conflictivo; sencillamente no entro en eso.... ), bloqueando el que ha sido su medio habitual de comunicación durante su mandato.

Privar a una persona de su derecho a comunicarse, ¿cómo ha de calificarse?

Y que eso se le haga al todavía entonces presidente de la nación más poderosa del mundo demuestra una capacidad de coartar y un poder, inaudito hasta la fecha.

Insisto en que me asusta el hecho en sí y no todo lo que rodea a la figura del perjudicado.

Aunque, sinceramente, con hechos así los perjudicados somos todos, estoy convencido.....

Se ha demostrado que tres o cuatro personas tienen un poder omnímodo, sobre el que no hay posibilidad de control; fallan los pilares de la democracia y la convivencia.

En los mismos USA, su Constitución tiene reservados al Congreso y al Tribunal Supremo, mecanismos de control con los que evitar abusos de poder del Presidente, cosa que no sucede con los que gobiernan las redes sociales; ellos están por encima de dichos controles.

Y que conste que yo sólo uso Whatssap y dos Foros, contando este; nunca he tenido cuenta en las restantes redes sociales (bueno, sí, la rusa, durante un mes...)
 
Pues yo lo encuentro muy sencillo: no existe ese derecho a comunicarse en redes sociales, son empresas privadas con unas normas y si te las saltas, vas fuera.

No me explayo, que no toca.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Volviendo al origen del hilo.

Aprovechemos los años que quedan.

En países como Suecia, Noruega y si me apuras Dinamarca, que penalicen el uso de motos de combustible fósil les da lo mismo, apenas hay motos, y la mayoría... son de nieve.

Este problema se dará exclusivamente para los guiris que hacen la peregrinación a Cabo Norte. Que nos traten bien, que vamos a ir todos en procesión mientras nos lo permitan.

Manuel
 
Pues los países escandinavos van encaminados a demonizar el motor de combustión ....
Y si no, ojo al dato.
Un amigo danés que compro una KTM 1290 SA-R me comento lo que había pagado y no me lo podía creer.

Pero si aquí vemos caro el precio de las GS... Os pongo un apunte de lo que se paga en Dinamarca por la 40 aniversario con packs y luces + algún extra mas.

Prácticamente 60mil Euros, con la diferencia en "impuesto" a la combustión. Ellos no se van a rasgar las vestiduras si prohíben estos motores.

Y si no, te compras un Tesla...

Ver el archivo adjunto 232617

Ver el archivo adjunto 232618

Pero esto no es de ahora...

En DK llevan años castigando la posesión de vehículo privado.

Manuel
 
Pues yo lo encuentro muy sencillo: no existe ese derecho a comunicarse en redes sociales, son empresas privadas con unas normas y si te las saltas, vas fuera.

No me explayo, que no toca.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Creo que estamos en una época en la que se confunde y se disfraza todo a posta, con el único objetivo de vender una cosa por otra. Y recalco: vender.

Una red social es una empresa privada pura y dura con el objetivo que tienen todas las empresas privadas: maximizar beneficios. No confundamos las redes sociales con medios de comunicación públicos con objetivos sociales o comunitarios. Creo que el mismo nombre ya es un incentivo para la confusión.

Las únicas normas que deben cumplir las redes sociales son las de nuestro ordenamiento jurídico. Pero funcionalmente pueden organizarse como quieran sus propietarios. Sería como exigir que Apple se organizara democráticamente y su presidente se eligiera cada cuatro años por sus trabajadores.

No confundamos.

Cuando uno usa una red social está usando un medio privado que se organiza como quiere y hace lo que considera con la información que uno entrega. Para eso acepta unas condiciones nada más darse de alta, aunque nadie las lea.

Este es el sino de nuestra época (o quizás de siempre): nos venden canales privados totalmente sesgados y controlados como medios de comunicación, nos venden propaganda como información (muy típico en el mundo de la moto, pero no exclusivo ni mucho menos), nos venden series de Netflix como cultura, nos venden charlatanes de feria como "influencers"... y así hasta el infinito.

Y creo que poco tengo más que decir sobre el tema original.
 
Pero esto no es de ahora...

En DK llevan años castigando la posesión de vehículo privado.

Manuel

Una cosa que me ha gustado de DK es el programa de renovación de vehículos privados y su concreción con la financiación de 340 millones de euros al cambio para los primeros 800mil vehículos. Esto acelera el cambio y posiblemente los planes de renovación total, como les ocurre con la flota de autobuses para las ciudades más grandes.

Aquí todos sabemos que las ayudas eléctricas se acabarán, pero como no sabemos cuándo pues no hay prisa.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Creo que estamos en una época en la que se confunde y se disfraza todo a posta (...)

Cuánta razón; no hace falta irse muy lejos para comprobarlo: ¿está permitido hablar de fútbol por ahí? Claro, pero... ¿lo está en este Foro? ¡No!

Las empresas privadas fijan sus normas y, además, pueden ejercer el derecho de admisión; no hay más...

.
 
Cualquiera que haya andado por Suecia y Finlandia se habrá dado cuenta de la cantidad de coches americanos clásicos de los 50 ~ 70 que hay por allí cuidados con verdadero esmero con el único objetivo de sacarlos para pasear. Una verdadera pasión:

DSC_0148.jpg

Pobres suecos y finlandeses... :confused:

.
 
Cuánta razón; no hace falta irse muy lejos para comprobarlo: ¿está permitido hablar de fútbol por ahí? Claro, pero... ¿lo está en este Foro? ¡No!

Las empresas privadas fijan sus normas y, además, pueden ejercer el derecho de admisión; no hay más...

.
Visto así tienes toda la razón, Carolus.

Pero sin que sepa decir cómo, ni en qué medida, sí que estimo que, dada la repercusión real sobre la sociedad que tienen estas decisiones de borrar la cuenta de alguien - las propias redes sociales en sí - debería existir un marco regulatorio para y sobre las mismas, al igual que existe en otros ámbitos de la vida pública como puede ser el mercado bursátil.

Y yo mismo me sorprendo de mi afirmación, ya que soy un declarado enemigo de las regulaciones excesivas, pero estimo que en este caso es más qué necesario.

Ahora bien, el cómo, el cuánto, etc....... eso sí que sería un asunto complicado y, a su vez, susceptible de agravios, injusticias, etc.

Un tema delicado, sin duda.....

Se me ocurre que, por ejemplo, cada vez es más necesaria e imprescindible la "digitalización", a la hora, sin ir más lejos, de solicitar un trámite administrativo o una cita médica.

Y para ello, aunque sé perfectamente que no es imprescindible, recurrimos a Google y utilizamos Windows que, efectivamente, son empresas privadas.

Quiero con ello poner de manifiesto que se nos obliga a depender de ellas sin ninguna garantía y nos dejan a merced de las mismas.

Creo que puede ser un debate interesante.....
 
Pero sin que sepa decir cómo, ni en qué medida, sí que estimo que, dada la repercusión real sobre la sociedad que tienen estas decisiones de borrar la cuenta de alguien - las propias redes sociales en sí - debería existir un marco regulatorio para y sobre las mismas, al igual que existe en otros ámbitos de la vida pública como puede ser el mercado bursátil.

Es curioso que pidas una regulación para la libertad de las redes sociales comparándolas con la existente en el mercado bursátil cuando este último es un despiporre total: se inventan los productos financieros que creen oportunos sin que ningún gobierno diga nada, a sabiendas que a las malas el gobierno les rescatará porque dependen de esa financiación. Ya lo hemos visto.

Y curioso también que las regulaciones ambientales, que operan supuestamente por el bien de nuestra salud se nos atraganten más.

Porque al final estamos hablando de dar voz a una persona pública con influencia que ha retirado a un país como EEUU del acuerdo climático de París, que es lo poco en que se han puesto de acuerdo los países para ganar la carrera contra la contaminación.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Una cosa que me ha gustado de DK es el programa de renovación de vehículos privados y su concreción con la financiación de 340 millones de euros al cambio para los primeros 800mil vehículos. Esto acelera el cambio y posiblemente los planes de renovación total, como les ocurre con la flota de autobuses para las ciudades más grandes.

Aquí todos sabemos que las ayudas eléctricas se acabarán, pero como no sabemos cuándo pues no hay prisa.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

DK tiene tres enormes ventajas: su tamaño, 5 millones de habitantes; que están todos muy bien educados y comprometidos con el bien común; y otra aún mejor: no hay corrupción política (es el país menos corrupto del mundo).

A nadie le importa pagar impuestos de la ostia porque luego no se despilfarra lo recaudado.

Manuel
 
En el tema de las redes sociales, creo que necesitan de una regulación, y precisamente el ejemplo que se ha puesto aquí, podría ser el adecuado para explicarlo.
En primer lugar, Trump utilizó datos de Facebook filtrados a una compañía intermedia ( Cambridge Analytica) para, de forma fraudulenta (según admitió Zuckerberg) darle ventaja en las elecciones que le hicieron presidente de los USA.

Y como el "Karma" es como es, el propio Trump fué el elegido para la demostración de fuerza que significó su "silenciamiento" en las redes sociales.

Teniendo en cuenta la cantidad de información privada y personal que obra en poder de todas estas redes sociales, y la posibilidad de relación de estas con según qué intereses susceptibles de manipulaciones varias, mediante la compra-venta de estas empresas u operaciones similares, los datos personales de los usuarios, podrían ser usados para cualquier cosa libremente.

Eso sin contar con la capacidad de influenciar en el estado de opinión de la mayoría de la gente, con lo que se puede introducir cualquier "mensaje" en la "conciencia colectiva" para sacar de ello cualquier tipo de beneficio.

Yo creo que con todas estas posibilidades como mínimo, son acreedoras a una buena regulación por parte de los gobiernos de los países dónde se usen.

Un saludo.
 
DK tiene tres enormes ventajas: su tamaño, 5 millones de habitantes; que están todos muy bien educados y comprometidos con el bien común; y otra aún mejor: no hay corrupción política (es el país menos corrupto del mundo).

A nadie le importa pagar impuestos de la ostia porque luego no se despilfarra lo recaudado.

Manuel

¿Con el tamaño y población te refieres a que su mayor densidad respecto a nosotros les beneficia?

Los otros 2 factores caen por su propio peso, pero son precisamente algo que sí podríamos mejorar, aunque necesitaríamos una mentalidad distinta. Y aquí, por lo menos en mi entorno, veo una creciente animadversión a todo lo que tiene que ver con esos países nórdicos, tanto en lo que se refiere a sus políticas medioambientales como sociales, etc.

En su lugar, nos inclinamos más por países como EEUU con políticas de parque móvil y medioambientales que son un disparate.

En mi modesta opinión, nos va la juerga y nos encanta disfrazarla de libertad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
En el tema de las redes sociales, creo que necesitan de una regulación, y precisamente el ejemplo que se ha puesto aquí, podría ser el adecuado para explicarlo.
En primer lugar, Trump utilizó datos de Facebook filtrados a una compañía intermedia ( Cambridge Analytica) para, de forma fraudulenta (según admitió Zuckerberg) darle ventaja en las elecciones que le hicieron presidente de los USA.

Y como el "Karma" es como es, el propio Trump fué el elegido para la demostración de fuerza que significó su "silenciamiento" en las redes sociales.

Teniendo en cuenta la cantidad de información privada y personal que obra en poder de todas estas redes sociales, y la posibilidad de relación de estas con según qué intereses susceptibles de manipulaciones varias, mediante la compra-venta de estas empresas u operaciones similares, los datos personales de los usuarios, podrían ser usados para cualquier cosa libremente.

Eso sin contar con la capacidad de influenciar en el estado de opinión de la mayoría de la gente, con lo que se puede introducir cualquier "mensaje" en la "conciencia colectiva" para sacar de ello cualquier tipo de beneficio.

Yo creo que con todas estas posibilidades como mínimo, son acreedoras a una buena regulación por parte de los gobiernos de los países dónde se usen.

Un saludo.

Ya verás como con la próxima actualización de la política de privacidad de WhatsApp todo el mundo de aquí mira para otro lado mientras le da al botón de aceptar.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
A ver, tenéis una imagen de Noruega un poco distorsionada. No se demoniza el motor a combustión, sólo que el eléctrico (y la electricidad) es más barato. Los vehículos aquí son más caros por tema arancelario, pero eso lo ha sido siempre.

Un ejemplo: A partir del 01.01.2021 en Noruega puedes solicitar una subvención al gobierno para la adquisición de un vehículo clásico (moto, coche, barco, avión), que puede abarcar desde el 30 al 70% del importe si se cumplen ciertas condiciones. El fondo de patrimonio cultural también subvenciona cursos, conferencias y talleres formativos.

Son formas diferentes de entender el valor de un vehículo clásico en manos de un entusiasta.

Por si alguno tiene curiosidad:

Aquí el enlace al artículo en español de google
Aquí la web del gobierno para solicitar la subvención
 
Ya verás como con la próxima actualización de la política de privacidad de WhatsApp todo el mundo de aquí mira para otro lado mientras le da al botón de aceptar.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

La verdad es que he de reconocer que en la mayoría de enlaces que entro ultimamente, tengo que salir por no dar permisos, además del "engorro" que supone que en cada página que entres tengas que tirarte un rato con el tema de la privacidad.
Yo creo que el "galimatías" que tienen muchas páginas y foros a la hora de configurar la privacidad está pensado para que la gente haga caso omiso y siga adelante.
 
A ver, tenéis una imagen de Noruega un poco distorsionada. No se demoniza el motor a combustión, sólo que el eléctrico (y la electricidad) es más barato. Los vehículos aquí son más caros por tema arancelario, pero eso lo ha sido siempre.

Un ejemplo: A partir del 01.01.2021 en Noruega puedes solicitar una subvención al gobierno para la adquisición de un vehículo clásico (moto, coche, barco, avión), que puede abarcar desde el 30 al 70% del importe si se cumplen ciertas condiciones. El fondo de patrimonio cultural también subvenciona cursos, conferencias y talleres formativos.

Son formas diferentes de entender el valor de un vehículo clásico en manos de un entusiasta.

Por si alguno tiene curiosidad:

Aquí el enlace al artículo en español de google
Aquí la web del gobierno para solicitar la subvención

No, si ya en el mensaje nº 48 se da cuenta de la noticia, que era de 2.016 y se basaba en intenciones reflejadas en prensa (o algo así), pero es que nos ponemos, nos ponemos.....????. Esto de los confinamientos, es lo que tiene.

Un saludo.
 
Es curioso que pidas una regulación para la libertad de las redes sociales comparándolas con la existente en el mercado bursátil cuando este último es un despiporre total: se inventan los productos financieros que creen oportunos sin que ningún gobierno diga nada, a sabiendas que a las malas el gobierno les rescatará porque dependen de esa financiación. Ya lo hemos visto.

Y curioso también que las regulaciones ambientales, que operan supuestamente por el bien de nuestra salud se nos atraganten más.

Porque al final estamos hablando de dar voz a una persona pública con influencia que ha retirado a un país como EEUU del acuerdo climático de París, que es lo poco en que se han puesto de acuerdo los países para ganar la carrera contra la contaminación.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No las he comparado directamente, sino que he puesto un ejemplo de cómo una cuestión tan importante como los mercados bursátiles está sujeta a regulación; otra cosa es entrar a valorar dicha regulación ya que yo al menos no tengo criterio para ello. Tú hablas de despiporre y no lo dudo, pero insisto, está sujeto a regulación, y operaciones a partir de determinado volumen han de ser profusamente supervisadas. No doy por hecho nada más....

Y respecto al personaje, no quería, ni voy a entrar en él. Mis referencias van hacia la figura del, por entonces y hasta hace poco, Presidente de la nación más poderosa del mundo, creo que así lo indiqué en mi post. Pienso que cabe distinguir entre la persona que ocupa un cargo y lo que dicho cargo representa.

No sé qué puede haber de curioso en que, según tú, se nos traganten más las regulaciones ambientales.

Creo que no es así; se nos atragantan, por este orden, primero las restricciones a las libertades personales y segundo las restricciones económicas (llámese impuestos, excesiva presión fiscal, etc).

Creo que las medioambientales están mucho más abajo en la lista y, si por algo pueden entrar en liza es porque afecten, directamente, a esas dos primeras que he nombrado.

No obstante, respeto y valoro tu punto de vista sobre la no necesidad de regular las redes sociales, aunque reconozco que no es un tema sencillo de abordar.
 
Un poco más de Noruega.
En 2020 se vendieron en Noruega 76.789 vehículos eléctricos, lo que supone una cuota de mercado del 54 % (+12 %) y que podría alcanzar el 65 % en 2021.
Para poner esta cifra en contexto, en España se vendieron el año pasado 20.156 vehículos eléctricos, alcanzando una cuota de mercado de menos del 2 %.
El modelo más vendido fue el Audi e-tron, seguido del Tesla Model 3. Para 2025 el país nórdico quiere dejar de vender vehículos de combustión, y parece que va por buen camino.
Fuente: https://www.motorpasion.com/videos-..._Feb_2021+Motorpasión&utm_term=CLICK+ON+TITLE
 
Por cierto los dos coches mas vendidos en España el año pasado son, Seat Leon y Dacia Sandero, es decir precios parecidos al Tesla y Audi e-tron o_O
 
Por cierto los dos coches mas vendidos en España el año pasado son, Seat Leon y Dacia Sandero, es decir precios parecidos al Tesla y Audi e-tron o_O
Ja,ja,... el nivel de vida, me temo que no es ni parecido. Explícales a los compradores del Sandero que lo tiren y se vayan a uno eléctrico de mínimo 30.000€?
 
No es sólo el nivel de vida, es que no se puede hacer una comparación directa del precio de los coches entre los dos paises: En Noruega un Tesla model 3 cuesta apenas 2.000 euros más que un Seat León, porque el seat (o el dacia, o cualquier utilitario que sale por no menos de 35 mil eur.) cuesta 10.000 euros más que en España y el Tesla model 3, 10.000 menos.

Para hacerte una idea más clara de que no puede compararse, con lo que te cuestan 2 seat leon en Noruega, te compras un Porsche Taycan.
 
No es país para pobres....


Un saludo.

Muy buen enlace solotrail, y muy buen vídeo.
Mi conclusión: cuando las barbas del vecino veas pelar...

Por cierto, el ejemplo de Volvo nos viene al pelo en este hilo: no son noruegos, son suecos, que para el caso...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
A ver, que no cunda el pánico.
Aquí parece que vaya a venir el Chupacabras a raptar nuestras queridas reliquias de aluminio prehistórico.
Que venga, que se las lleve.
Los tiburones de los negocios han comprado muchas voluntades para intentar hacerse de oro con esta ola de patentes.

Tranquis. Si necesito para recargar mi vespaeléctrica "solo el tiempo de un café, cinco o seis horas" se lo voy a repercutir a los clientes y que se xodan.
 
Muy buen enlace solotrail, y muy buen vídeo.
Mi conclusión: cuando las barbas del vecino veas pelar...

Por cierto, el ejemplo de Volvo nos viene al pelo en este hilo: no son noruegos, son suecos, que para el caso...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
De hecho lo he puesto por las conclusiones que podemos sacar, entre otras:

1. Al motor térmico le quedan dos telediarios en Europa (importante esto último).
2. Lo que venga, no va a salir barato.
3. No hay nada que elegir ni que escoger, todo nos viene impuesto.

Un saludo.
 
Buenos dias


a mi entender, mejor explicado, sin tanto tremendismo.

Otro buen vídeo, gracias por el aporte.

En definitiva, los fabricantes están resolviendo cada uno a su manera el ritmo de electrificación de sus parques, aunque yo lo que echo de menos es una normativa clara a nivel europeo y estatal respecto a la prohibición del vehículo térmico.

¿Hay ya plazos concretos sobre la prohibición de fabricación y circulación de vehículos 100% térmicos o híbridos? Porque parece que todo apunta a 2030, como antes era 2025 y antes incluso 2022, pero quien tenga que cambiar vehículo en los próximos años va a seguir perdido.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
pero quien tenga que cambiar vehículo en los próximos años va a seguir perdido.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Y quién lo tenga que cambiar mañana! Si quieres un vehículo que te dure bastantes años, qué te compras, si no sabes ni a qué atenerte con la duración de lo que compres.
Cualquier cosa que compres hoy, mañana mismo te pueden limitar su duración, en base a cualquier ley que lo haga imprescindible para evitar el cambio climático, y tal y cual.
Y lo digo desde un punto de vista púramente realista, sin valorar que esté bien o mal. Desde hace un par de años, adquirir un vehículo que quieras conservar en el tiempo se ha convertido en una aventura.
 
La ecología bien entendida tendría que fomentar la conservación del SEAT 127 de tu tío ( mi tío tenía uno ) y no la "renovación" como quien se actualiza el (_uto) windows.
 
La ecología bien entendida tendría que fomentar la conservación del SEAT 127 de tu tío ( mi tío tenía uno ) y no la "renovación" como quien se actualiza el (_uto) windows.
Eso es lo que todavía no han entendido. Bueno, si lo han entendido, pero no les sale a cuenta. Pondrían un buén impuesto de "conservación" por si acaso. De hecho, no se como todavía no está (aparte itv, circulación, etc.), para quién quiera conservar vehículo, tasa de conservación ???. Veeeenga, vayan pasando por cajaaa.

El final, de todas formas, creo yo que es el pago por uso. Todos estos vehículos tan "pimpiretos", lo que menos son es baratos.

Un saludo.
 
Algo sencillo como cambiar el motor del viejo SEAT 127 por un motor de moto por ejemplo, más pequeño más potente y más limpio.
O la electrificación ( sin un mar de papeles ).
Eso tiene un coste near-zero para el "planeta" pero te vas a encontrar con una cabeza de caballo en la cama de parte de la "Industria" o peor, en la cola del paro.
 
La ecología bien entendida tendría que fomentar la conservación del SEAT 127 de tu tío ( mi tío tenía uno ) y no la "renovación" como quien se actualiza el (_uto) windows.

A corto o medio plazo la conservación de esos vehículos puede ser beneficiosa por el ratio (consumo)viejo/(consumo+fabricación)nuevo, pero a largo plazo esa ecuación siempre se revierte. Ejemplo: bombillas LED vs halógenas.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
El petróleo, no se acabará, nos acribillaran a impuestos y la gasolina la pondrán por las nubes, al final desistiremos, eso está en la hoja de ruta, unos lo verán y a otros por edad no.
 
Creo que el futuro nos va a dejar descolocados a los puretas.
Ahora a nadie se le ocurre talar un bosque para fabricar barcos de guerra para invadir al enemigo.
A nuestros tataranietos no se les ocurrirá viajar cada día al trabajo a soportar al Jefe. Trabajarán al lado y harán algo que les guste.
De vez en cuando ( mi futuro optimista ) subirán la bici eléctrica al tren de alta velocidad y se irán de finde.
Si llegamos a verlo, tendremos que agachar la testuz y reconocer que se vive ( vivirá ) mejor.
Pero por ahora lo que tenemos es solo ruido mediático.
 
Creo que el futuro nos va a dejar descolocados a los puretas.
Ahora a nadie se le ocurre talar un bosque para fabricar barcos de guerra para invadir al enemigo.
A nuestros tataranietos no se les ocurrirá viajar cada día al trabajo a soportar al Jefe. Trabajarán al lado y harán algo que les guste.
De vez en cuando ( mi futuro optimista ) subirán la bici eléctrica al tren de alta velocidad y se irán de finde.
Si llegamos a verlo, tendremos que agachar la testuz y reconocer que se vive ( vivirá ) mejor.
Pero por ahora lo que tenemos es solo ruido mediático.

Que se vivirá mejor, lo dudo mucho...para algunos privilegiados, sí, para el resto, pan y circo.
 
Y quién lo tenga que cambiar mañana! Si quieres un vehículo que te dure bastantes años, qué te compras, si no sabes ni a qué atenerte con la duración de lo que compres.
Cualquier cosa que compres hoy, mañana mismo te pueden limitar su duración, en base a cualquier ley que lo haga imprescindible para evitar el cambio climático, y tal y cual.
Y lo digo desde un punto de vista púramente realista, sin valorar que esté bien o mal. Desde hace un par de años, adquirir un vehículo que quieras conservar en el tiempo se ha convertido en una aventura.

Asi estoy con el coche de la mujer. Menos diesel y electrico 100% lo que sea. Uno porque se lo van a poner cada dia mas dificil. El otro porque aun no hay ni enchufe en el garaje comunitario...

Cierto es en nuestra ciudad un gasolina o gasolina/hibrido lo tiene facil y sin pegas.
 
Cierto es en nuestra ciudad un gasolina o gasolina/hibrido lo tiene facil y sin pegas.
De momento, por que según tengo entendido, y que me corrija si alguien tiene constancia de otra cosa, toda ciudad de más de 50.000 habitantes tiene que tener ya por normativa europea un plan de restricción de vehículos de combustión.

Por otro lado, me he dado cuenta de que la gasolina está poco a poco volviendo a su precio, veremos a ver si para o sigue camino ascendente....
 
Estos están más preocupados en llenar un aeropuerto sin aviones que quitar coches del centro. Lo de la gasolina últimamente es cierto. Pero no repetiré diesel. Impuestos, precio vehículo. Además los puretech etc gastan muy poco. Son mecheros comparados con anteriores
 
Atrás
Arriba