pacoGS
Curveando
Y... en las pocas salidas que hice con ella, nadie tuvo que esperar por mí
De hecho grabé un video por una zona buena de curvas con pasajero y al final tuve que parar a que echara el vómito
... Una Santa es
MITT GT ¿Sabéis algo de ésto.?
- Autor yanopeco
- Fecha de inicio
Y... en las pocas salidas que hice con ella, nadie tuvo que esperar por mí
De hecho grabé un video por una zona buena de curvas con pasajero y al final tuve que parar a que echara el vómito
... Una Santa es
anot72
Curveando
- Registrado
- 29 Sep 2013
- Mensajes
- 11.233
- Puntos
- 113
De hecho grabé un video por una zona buena de curvas con pasajero y al final tuve que parar a que echara el vómito
Una Santa es
Jjajaja, me ha pasado lo mismo hace un par de semanas. Mi mujer diciendo: ¿será por la moto? Y yo: sí, sí, la moto…
Claro, hay muchas formas de viajar, esa es una de ellas. Yo así iría demasiado incómodo. Igual me pilla con 30 años menos y bueno, pero ahora mis viajes están en las antípodas de eso.
De hecho mi mujer y yo cruzamos toda España en una Sportster 883 con un montón de bártulos atados por la moto. Fue nuestro primer viaje. Aprendimos que eso no era lo que nos gustaba. Para el siguiente, 2 semanas después por Cerdeña y la misma moto, ya íbamos mucho mejor. Luego en otra moto (64CV) íbamos ya con maletas de plástico y en la siguiente (100CV) con las de aluminio.
Por eso decía que tanto por moto como por el equipaje que solemos llevar, 100CV están bien. Y diría que viendo lo que se ve cuando viajas, es una cifra que la gente suele considerar adecuada. Y a nadie le amargan 20-30CV de más.
Ojo, que yo también considero que 90-110cv son PERFECTOS. (si son más, bienvenidos sean también claro) Tanto para ir a duo como en solitario. Un achuchón de vez en cuando "mola". Y ya no tanto los CVs o el correr, si no la "fuerza", eso de subir acompañante y no notarse o no notarse apenas, se agradece. O los bajos sin bajar de marcha... Y eso en motos de 60cvs no pasa.
Pero mi comentario era pensando en la Africa Twin de los 90, con sus 60 CV, siendo LA MOTO en aquel entonces. Y ahora 60cv se quedan cortos si sales a autovía y pretendes adelantar a un camión
yo también lo pienso eh! jajaja
pacoGS
Curveando
Una moto de viaje, de viaje, en pareja, cargados, con el mal tiempo etc...
Que sea segura y te de seguridad.
Par y fuerza, dejaros de CV.
Buena capacidad de carga.
Bajos consumos y gran autonomía.
Protección aerodinámica.
Longevidad de consumibles (neumáticos).
Asientos cómodos.
Y.... Barriendo para casa:
Buena red de concesionarios.
Polivalencia.
Cardan.
Y suspensión alternativa (levers) para mitigar la transferencia de pesos.
Es mi opinión, ni mejor ni peor.
Y evaluando y teniendo en cuenta todos estos aspectos quizás se puede llegar a entender el porqué se ha vendido y se sigue vendiendo mucho y durante muchos años, determinadas motos de gran cilindrada.
Que sea segura y te de seguridad.
Par y fuerza, dejaros de CV.
Buena capacidad de carga.
Bajos consumos y gran autonomía.
Protección aerodinámica.
Longevidad de consumibles (neumáticos).
Asientos cómodos.
Y.... Barriendo para casa:
Buena red de concesionarios.
Polivalencia.
Cardan.
Y suspensión alternativa (levers) para mitigar la transferencia de pesos.
Es mi opinión, ni mejor ni peor.
Y evaluando y teniendo en cuenta todos estos aspectos quizás se puede llegar a entender el porqué se ha vendido y se sigue vendiendo mucho y durante muchos años, determinadas motos de gran cilindrada.
ovejanegra
Curveando
Pero mi comentario era pensando en la Africa Twin de los 90, con sus 60 CV, siendo LA MOTO en aquel entonces. Y ahora 60cv se quedan cortos si sales a autovía y pretendes adelantar a un camión
Es que es sencillo.
Solo hay que mirar la media de potencia que se estilaba en un turismo, un trailer o una moto de 1994, y la que se estila en 2024.
Y eso afecta al tráfico en general y a la conducción diaria por cualquier carretera.
En 1990 tenía un amigo que se compró la moto más potente que encontró, una Kawasaki ZXR 750 Stinger. Aquello en esa época era un puñetero tiro, una RR de circuito, recuerdo que me la dejó llevar y daba miedo. Tenía 107 CV.
Hoy yo conduzco cada día para todo (recados por el pan, ciudad, rutas verbeneras, viajes, etc.) una naked de 111 CV, más potente que la RR de mi amigo, con muchos más bajos... ¡y más ligera!
No podemos trabajar ya con los parámetros de cuando éramos jóvenes. Esa época ya pasó, no volverá, y no tiene nada que ver con lo que hay hoy día en las carreteras y vías rápidas. En este foro tendemos a cometer el error de juzgar las prestaciones de las motos con esos parámetros. Es normal con nuestra edad media.
Pero en mi opinión es un error de base porque todo ha cambiado un mundo: carreteras, vehículos, tecnología, hábitos, cantidad de tráfico... y las motocicletas deben ser juzgadas en este nuevo panorama... ¡no podemos obviarlo!
Última edición:
kowalski gs
Curveando
- Registrado
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 9.117
- Puntos
- 113
Ja, ja.. lo imaginaba.
Una gt no puede tener 75 cv, eso es un penco.
Claro que las siglas determinan, califican y clasifican.
Una deportiva tiene 50 cv? Verdad que no, pues una moto con 75 cv tampoco es una gt, por muchas maletas y carenado que lleve.
Al igual que en los coches, un Gran Turismo tampoco es un Yaris por decir alguno, es otra cosa.
Surtees_F1_500
Curveando
Una moto de viaje, de viaje, en pareja, cargados, con el mal tiempo etc...
Que sea segura y te de seguridad.
Par y fuerza, dejaros de CV.
Buena capacidad de carga.
Bajos consumos y gran autonomía.
Protección aerodinámica.
Longevidad de consumibles (neumáticos).
Asientos cómodos.
Y.... Barriendo para casa:
Buena red de concesionarios.
Polivalencia.
Cardan.
Y suspensión alternativa (levers) para mitigar la transferencia de pesos.
Es mi opinión, ni mejor ni peor.
Y evaluando y teniendo en cuenta todos estos aspectos quizás se puede llegar a entender el porqué se ha vendido y se sigue vendiendo mucho y durante muchos años, determinadas motos de gran cilindrada.
Ahí le has dao Paco
Y ahora lanzo una pregunta/reflexión
Imaginemos que a Yamaha "le da por ahí" y hace una moto estilo RT y le planta el motor de la T7. Que yo no la he probado pero todo el mundo elogia la entrega de par que tiene.
Sería o no sería una GT de cilindrada media?
Surtees_F1_500
Curveando
45cv. Y te aseguro que es una de las motos más divertidas que he probado en carretera de curvas.
kowalski gs
Curveando
- Registrado
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 9.117
- Puntos
- 113
Una deportiva??
Vale, aceptamos pulpo.
Pero una súper deportiva, verdad que no es?
Pues la china tampoco es una GT.
Le podemos poner el nombre que queramos, pero las cosas son las que son.
Ese engendro horroroso será una “rutera” por llamarle algo, pero una GT lleva decadas definida como te hemos dicho varios por aquí con unas características determinadas y una de ellas es la potencia y cilindrada algo de lo que carece, además de comodidad, rapidez, capacidad de carga, autonomía, fiabilidad etc…
Es que no hay GT de cilindrada media, por definición.
Por mucho que le llamemos así, difícilmente lo será.
Igual si le preguntamos a la moto, es que se “siente” GT.
FJBMW
Curveando
Ahí le has dao Paco
Y ahora lanzo una pregunta/reflexión
Imaginemos que a Yamaha "le da por ahí" y hace una moto estilo RT y le planta el motor de la T7. Que yo no la he probado pero todo el mundo elogia la entrega de par que tiene.
Sería o no sería una GT de cilindrada media?
para mi sería una TURISMO de cilindrada media, no una GT
y como he probado bien la T7, esa moto, te puedo decir... que se mueve muy bien pero bajo su ligereza y un desarrollo muy corto
ahora le metes unos 240/250 kgs de moto mínimo, más MDR, más equipaje y desarrollo overdrive de autovía y es un penco de cojones
y ojo, es un motor excelente, de lo mejorcito, pero es para lo que es
y claro también se opina que con una AT de 60CV se viajaba muy bien, sí claro y mi padre con un seiscientos íbamos a Denia cargados con 4 personas más maletas y era una aventura
me gustaría ver ahora esa misma moto cargada y acompañada, viajando al lado de una RT por autovía y algo de alegría sin jugar a los puntos.
Bueno realmente ya lo vi hace años. Ni por suspensiones, ni por protección, ni por motor etc
me viene a la mente como hace unos años como ex-poseedor de una supertenere muchos años en mi juventud y tener unos muy gratos recuerdos, volví a comprarme una del 91 hace unos pocos años. Y daba 69 cv y 68nm
Coj... yo creo recordar frenaba, corría y empujaba más y era todo mucho mejor, pero no, la realidad es que era lo que era, pero era lo máximo que había.
Compartió garaje con una RT 1200 de 125CV y 125NM de par
Viajar se puede viajar con acompañante y maletas cargadas hasta arriba en un mostrenco y solo 75 cv, SI, sin duda, ahora bien, hay que tomárselo con calma y pensarse las cosas dos veces
ovejanegra
Curveando
El tema de la potencia necesaria en las motos es algo subjetivo. Cada uno tiene una opinión de la potencia que necesita. Pero luego está lo que ofrece el mercado y su clasificación.
Yo también me resisto a llamar Gran Turismo a una moto de 75 CV. Independientemente de que se consideren cortos o suficientes, la clasificación debe hacerse teniendo en cuenta los modelos que se venden en 2024. Si llamamos Gran Turismo a esta MITT, la RT es "Ultra Gran Turismo". Es mucho más sencillo y coherente con los tiempos decir que esta MITT es una Turismo y la RT es lo que siempre hemos entendido como Gran Turismo. La K1600 puede ponerse también como GT sin desvirtuar demasiado la categoría. La MITT yo creo que no.
En cuanto a la potencia necesaria en una moto, tema muy debatido, resumo mi opinión.
La potencia siempre debe ponderarse con el peso de la moto y también con las curvas según rpm. Para simplificar, yo diré que en una moto de 190 a 230 kg y pilotaje en monoplaza, yo no pido más de 60 a 80 CV. Me parece la potencia ideal para mí, que yo puedo manejar y aprovechar prácticamente al máximo. No necesito más y si la moto me lo da, es posible que lo desaproveche.
Ahora bien, si empezamos a hablar de 250 kg para arriba y de ir cargados con pasajero y equipaje, yo quiero conservar esa relación potencia/peso que supone mi ideal en monoplaza. Con lo cual subiría en esas condiciones a 100 -110 CV sin problemas.
Por último, y como ha dicho PacoGS, el par también influye decisivamente. No solo la cifra máxima, sino la curva. Yo probé la V85TT inicial con 80 CV, y teniendo una potencia ideal para mí pesando la moto creo que menos de 230 kg, la respuesta en par me pareció pobre y mal repartida. Para mí fue un defecto descalificante.
Hablando de esta MITT, estoy con kowalski gs en que no es una gran turismo. Creo que puede tener una potencia aceptable para viajar en monoplaza aunque pese 250 kg, pero que se queda corta para viajar en biplaza y con equipaje para dos. Que se puede como yo he viajado con una Deauville de 65 CV, pero que no es lo ideal en 2024. Esto al margen de su fiabilidad, su calidad y su postventa que yo también pongo en duda.
Yo también me resisto a llamar Gran Turismo a una moto de 75 CV. Independientemente de que se consideren cortos o suficientes, la clasificación debe hacerse teniendo en cuenta los modelos que se venden en 2024. Si llamamos Gran Turismo a esta MITT, la RT es "Ultra Gran Turismo". Es mucho más sencillo y coherente con los tiempos decir que esta MITT es una Turismo y la RT es lo que siempre hemos entendido como Gran Turismo. La K1600 puede ponerse también como GT sin desvirtuar demasiado la categoría. La MITT yo creo que no.
En cuanto a la potencia necesaria en una moto, tema muy debatido, resumo mi opinión.
La potencia siempre debe ponderarse con el peso de la moto y también con las curvas según rpm. Para simplificar, yo diré que en una moto de 190 a 230 kg y pilotaje en monoplaza, yo no pido más de 60 a 80 CV. Me parece la potencia ideal para mí, que yo puedo manejar y aprovechar prácticamente al máximo. No necesito más y si la moto me lo da, es posible que lo desaproveche.
Ahora bien, si empezamos a hablar de 250 kg para arriba y de ir cargados con pasajero y equipaje, yo quiero conservar esa relación potencia/peso que supone mi ideal en monoplaza. Con lo cual subiría en esas condiciones a 100 -110 CV sin problemas.
Por último, y como ha dicho PacoGS, el par también influye decisivamente. No solo la cifra máxima, sino la curva. Yo probé la V85TT inicial con 80 CV, y teniendo una potencia ideal para mí pesando la moto creo que menos de 230 kg, la respuesta en par me pareció pobre y mal repartida. Para mí fue un defecto descalificante.
Hablando de esta MITT, estoy con kowalski gs en que no es una gran turismo. Creo que puede tener una potencia aceptable para viajar en monoplaza aunque pese 250 kg, pero que se queda corta para viajar en biplaza y con equipaje para dos. Que se puede como yo he viajado con una Deauville de 65 CV, pero que no es lo ideal en 2024. Esto al margen de su fiabilidad, su calidad y su postventa que yo también pongo en duda.
Entiendo lo que dices y lo comparto, en parte. Por lo tanto, sí y no.
60cv en los 90, siguen siendo 60cv actualmente. Eso no ha cambiado. Los cvs ahora no son más "rápidos". Es una medida que no ha cambiado. Lo que sí que ha mejorado, son los coches y motos en general. Quiero decir, antaño teníamos en casa un Renault 19 16V con 140CV, que era una "buena" máquina. Muy buena además. Envidia de muchos... Yo era un nano. Antes de venderse lo cogí y me pareció un arretranco de mucho cuidado jaja el golf actual de mi novia con 105CV le da mil vueltas en TODO. Se ha mejorado muy mucho la sensación de seguridad. Coches más estables y seguros (y sensación de seguridad), por así decirlo. Cualquier coche ahora lo pones a 150km/h y no tienes sensación de peligro. Ahora un seat ibiza con 100cv lo pones a 160 y vas y lo notas bien. Antes un utiliario random lo ponías a más de 120 y daba miedo. Que muchos ni quinta marcha tenían.
Luego, tu argumento te lo podría comprar si carreteras y conductores hayan mejorado. Y eso no es así. Seguimos teniendo las mismas mierdas de carreteras que antaño. Lo único, que ahora hay más asfaltadas jaja no entiendo el motivo de que porque haya más vías rápidas con límite de 80, 90 o 100 tengamos que tener motos y coches con el doble de potencia... Y de nosotros, podemos decir que somos igual de "malos" o de "buenos" al volante. Y ahora encima, hay más tontos al volante, porque hay más conductores. Por lo tanto, peor me lo pones.
A eso, súmale (esto ya es de traca y por eso no te compro el argumento) que TENEMOS LOS MISMOS LÍMITES DE VELOCIDAD que hace 20 o 30 años. Antes con un 127 a 120 iba el coche que parecía que casi se desmontaba. Ahora con cualquier coche vas a 120 fumandote un puro. En qué afecta al tráfico que tengamos motos y coches más potentes? Si seguimos teniendo el 120 en autovías, por ejemplo?
Luego además, parece que das a entender que se corre más... Y discrepo. Tenemos los mismos límites de velocidad. Los camiones siguen yendo a 90 por autovía. Que tienen el doble de potencia tb? Vale, pero siguen yendo a 90. Y el que tenía una AT en los 90 e iba a 120-150 por autovía, seguirá yendo a 120-150 por autovía. Dudo mucho que ahora corra más, salvo achuchón puntual. El que te puedo comprar que ahora corra más es el que va en una R, antes iba a 200 y ahora puede ir a 280.
No entiendo muy bien lo que quieres dar a entender o yo no lo comprendo vaya... Antes una ZXR 750 con 107CV era una máquina y ahora se va a comprar el pan con motos de 110cv y qué pasa? Los 110cv son como los 60 de antaño acaso? Seguramente con la ZXR a 160 vayas acojonado después de haber llevado motos actuales a esa velocidad con una mano. Es lo mismo que yo he comentado... Antes una AT con 60cv era una máquina y ahora 60 no dan para nada si pretendes adelantar a un coche por autovía llevando pasajero
Saludos!
pacoGS
Curveando
En fin...
Una GT....L
1600cc, 6 cilindros, 160CV de potencia.
Respecto a la potencia mínima necesaria. Estoy convencido que el incremento constante de la potencia por parte de algunos fabricantes nos crea la necesidad de tener más y más. Y hay un dato que normalmente no se tiene en cuenta: cada vez circulamos más despacio (por lo que realmente necesitamos menos potencia).
A finales de los 80 cuando compré mi Honda XL 600 LM iba jodido porque para ir con el tráfico tenia que llevarla bastante más alta de vueltas de lo que me gustaba (un crucero de 120/130 en carretera nacional era normal).
Cuando hace 10 años compré la Dominator me sorprendió lo bien que iba por carretera. Y es que ahora a 100/110 vas con el tráfico sin problemas.
A finales de los 80 cuando compré mi Honda XL 600 LM iba jodido porque para ir con el tráfico tenia que llevarla bastante más alta de vueltas de lo que me gustaba (un crucero de 120/130 en carretera nacional era normal).
Cuando hace 10 años compré la Dominator me sorprendió lo bien que iba por carretera. Y es que ahora a 100/110 vas con el tráfico sin problemas.
anot72
Curveando
- Registrado
- 29 Sep 2013
- Mensajes
- 11.233
- Puntos
- 113
Sobre denominaciones, Yamaha tiene la Tracer9, la Tracer9 GT y la GT+. 
Para mí, en el mercado español hay, que conozca, una GT y es la R1250RT. Y luego hay 2 GT+, la K1600 y la Goldwing.
Todo lo demás para mí son motos de turismo. Quizás las GSA podrían estar también en la categoría de GT, junto a la RT, pero por postura y aspecto digamos que la convención de “Maxitrail” ya es suficientemente explícita.
¿Se “turistea” mejor en una GSA que en una Mitt? Yo no tengo la más mínima duda.
Para mí, en el mercado español hay, que conozca, una GT y es la R1250RT. Y luego hay 2 GT+, la K1600 y la Goldwing.
Todo lo demás para mí son motos de turismo. Quizás las GSA podrían estar también en la categoría de GT, junto a la RT, pero por postura y aspecto digamos que la convención de “Maxitrail” ya es suficientemente explícita.
¿Se “turistea” mejor en una GSA que en una Mitt? Yo no tengo la más mínima duda.
¿Alguna vez la has llevado hasta la línea roja con el gas abierto a tope?Ver el archivo adjunto 433241
En fin...
Ver el archivo adjunto 433243
Una GT....L
1600cc, 6 cilindros, 160CV de potencia.
Si no es así, te sobra potencia.
pacoGS
Curveando
Pues.... sí, le busqué las cosquillas a esa moto más de una vez con velocidades de pena capital, pero no era lo habitual.
Lo que si era habitual era llevarla muerta en sexta y salir desde abajo sin una sola tos .. Y eso estaba muy, muy bien, el par
180Nm ni más ni menos
anot72
Curveando
- Registrado
- 29 Sep 2013
- Mensajes
- 11.233
- Puntos
- 113
Por ese motivo no hay muchas RR con 200mil km.
Y por eso decía ayer que 70-80CV yo los considero un mínimo mínimo para viajar a dúo con equipaje. Mínimo porque habrá que ir a velocidades de mucha calma o entonces estrujando el motor todo el rato.
Con 100-120CV puedes ir usando esos 70-80CV a un régimen donde el motor va desahogado. Y con 150CV el motor se va fumando un puro yendo entre 100 y 150km/h, un rango bastante común.
pacoGS
Curveando
El problema es cuando pruebas lo bueno, que luego para bajar escalones cuesta bastante.
angelsan
Curveando
Puff conducir así pa matarse ¡¡ ..... además se ve que es un tío ordenado ¡¡"70-80cv como mínimo mínimo... 100-120 bien"
Si hace 20 o 30 años leyéramos esto...
Para viajar y recorrer Europa, lo que hay que tener son ganas y no tantos CVs... Esta semana volviendo de Cazorla de escapada, paramos a echar gasolina y vimos a un tipo que venía de Finlandia en una Suzuki DRZ 400cc, pa marruecos que iba, dos meses de viaje
Ver el archivo adjunto 433151
Ver el archivo adjunto 433152
.Esto es lo que tiene organizar un viaje sin organizarlo
.Saber sabemos que ha salido porque lo has visto pero volverá a casa ? ..... en esa moto ?
Creo personalmente que para viajar por Europa u otro viaje largo hay que tener tiempo, CV´s suficientes según cada necesidad y alguna cosa más ..... para que no " se te corte la leche por el camino " ¡¡
.En fin esta claro que cada uno somos un mundo
kowalski gs
Curveando
- Registrado
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 9.117
- Puntos
- 113
Una GT tiene que ser una devoradora de kms, poder ir con soltura cargada y con dos personas.
Poder rodar en autovías a altas velocidades.
Para mi tiene que estar mínimo por encima de 100cv.
Que se puede viajar con menos? Por supuesto, toda la vida se ha hecho y se seguirá haciendo.
Poder rodar en autovías a altas velocidades.
Para mi tiene que estar mínimo por encima de 100cv.
Que se puede viajar con menos? Por supuesto, toda la vida se ha hecho y se seguirá haciendo.
kowalski gs
Curveando
- Registrado
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 9.117
- Puntos
- 113
La potencia nunca sobra, lo que a lo mejor falta es piloto.
Pero ¿a qué velocidades viajáis?
Porque para ir "estrujando todo el rato" una moto de 70/80 Cv tienes que ir a un crucero de 170 / 180 km/h
anot72
Curveando
- Registrado
- 29 Sep 2013
- Mensajes
- 11.233
- Puntos
- 113
A ver, no me refería a ir en autopista a mango, me refería a una ruta turística con ciertas curvas y alegría.
Una Vstrom de 100CV entre 4500 y 7000rpm en 4ª (una marcha en la que tienes empuje para salir de las curvas yendo 2 con equipaje) se mueve precisamente entre 100 y 150km/h.
Pongo esa moto y esos rangos porque es lo que tengo más a mano de los últimos años de uso, régimen medio del motor en 4ª, creo que es bastante habitual.
Con la Versys anterior de 64CV, iba más lento o estrujando más el motor, de 7mil para arriba a nada que quisiera ir un poco alegre.
Última edición:
Ahi esta el tema...es que hay pilotos que nunca, bajo ninguna circunstancia, pasan de 4000 rpm y en cuanto anda de mas cambian de marcha. Para esos es para los que 80cv son los apropiados......y si te puedes ahorrar una pasta...
pacoGS
Curveando
Tampoco tiene mucho sentido salir todos los días a muerte 
kowalski gs
Curveando
- Registrado
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 9.117
- Puntos
- 113
Vamos a suponer que tengo una gt por excelencia como una k1600, yo desde luego en autovia no voy a ir a 120km/h.
Aquí en autovia no suelo pasar de 150 porque sé que a partir de ahí vuelan puntos y naturalmente no siempre voy así.
Pero si tengo que cruzar Alemania como he hecho y con una K, que me busquen…
Aquí en autovia no suelo pasar de 150 porque sé que a partir de ahí vuelan puntos y naturalmente no siempre voy así.
Pero si tengo que cruzar Alemania como he hecho y con una K, que me busquen…
ovejanegra
Curveando
Yo creo que lo que ha subido es la potencia media del parque de vehículos. Por lo tanto, 60 CV en 1990 no tiene nada que ver con 60 CV en 2024.
Discrepo totalmente en que tengamos las mismas carreteras que antaño. Vamos, es que para mí no hay comparación. Y te lo dice uno que hizo en 1986 un Barcelona-Sevilla cuando gran parte del recorrido no era autovía y sí nacionales con carril contrario y travesías a porrillo...
Sí, pienso que el tráfico actual es más rápido y potente de media que el del siglo pasado. Antes en una autovía en subida con 80 CV te cepillabas todo el tráfico. Ahora cualquier SUV te pide paso con las largas yendo a 140. En 1990 con una Aprilia AF1 125 podías ir por autopista sin desentonar demasiado. Hoy con una 125 por autovía o autopista te arriesgas a que te pasen por encima si sales del carril derecho.
Por eso precisamente, porque las motos, los coches y las carreteras han mejorado mucho, ha subido la potencia de todos los vehículos y también la velocidad media. Tú mismo lo dices: ahora te pones a 140 y parece que vayas parado.
Los límites no han variado, pero tendríamos que ver qué pasa con la velocidad media real del tráfico, que es lo importante. Yo estoy convencido de que es más alta, de la misma forma que yo corro más ahora que cuando tenía mi Bultaco Metralla 250. ¿Quién va siempre a velocidad legal? Cuando te pones a 140 en cualquier artefacto con ruedas, ya estás fuera de la legalidad en cualquier vía.
ovejanegra
Curveando
Sí, y la MITT irá también a esa categoría. Es la que más se aproxima, aunque no sea exacta.
En aras de la claridad y la simplicidad, prefiero juntar todas las motos de turismo en una sola categoría porque hay muy poco volumen ya de motos especializadas en viajes por asfalto. No voy a crear categorías raquíticas en ventas con cinco modelos. No sirve para nada y lo complica todo.
fxvendrell
Curveando
Clasificar en un grupo una moto por la potencia me parece erroneo. Es mas facil clasificarla por el tipo y a que ira destinada, y por la estetica. Por eso veo mas claro poner esta jedi (mitt) en gt ue la nt1100 en gt.
Al final es una clasificacion q nos hacemos. No pasa nada si no esta todo perfecto al gusto de todos. A mi me vale cualquier cosa q hagas. No me quejare del trabajo de otro q ni pago y me aprovecho. Faltaria mas.
Enviado desde mi 23122PCD1G mediante Tapatalk
panchovilla
Curveando
Dejaros de historias, estas son o eran auténticas Gt.
Me quedará alguna, pero el resto son imitación.
Me quedará alguna, pero el resto son imitación.
Surtees_F1_500
Curveando
Qué bonita era la K1300GT
Estéticamente me gustaba mucho más que la RT pero entre el mayor peso y que tenía cierta fama de poco fiable me decidí por el bóxer.
anot72
Curveando
- Registrado
- 29 Sep 2013
- Mensajes
- 11.233
- Puntos
- 113
Muy bonitas y super viajeras pero es como todo, si nos ponemos a etiquetar con lupa la Kawa tira más hacia ST que a GT, ¿no?
kowalski gs
Curveando
- Registrado
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 9.117
- Puntos
- 113
Es que ahí si es vedad, que esa línea entre una gt y una st es muy estrecha.
ovejanegra
Curveando
Las clasificaciones son subjetivas porque hay muchas motos que están en medio de dos categorías, no siguen los conceptos clásicos. Entonces cada uno las clasifica en su cabeza donde mejor le parece.
Fijaros que yo he metido todas las motos turísticas, es decir, máquinas para viajar por asfalto (carenado, maletas, asientos cómodos y amplios, suspensiones cortas, autonomía) en una sola categoría que llamo Gran Turismo... ¡y aún así es un segmento que supone solo el 1% de las motos vendidas!
En serio que no le veo el sentido a separar en Turismo y Gran Turismo porque tendríamos segmentos con muy pocos modelos y muy pocas ventas, casi no podríamos llamarlo segmento.
No me importa que critiquéis la segmentación porque yo a veces dudo dónde poner los modelos. No hay una clasificación única. Mi criterio suele ser que cada segmento tenga una entidad propia y suficientes competidores. Un nexo común general que pueda relacionar las motos y convertirlas en competidoras en la cabeza del usuario cuando piensa o se va a comprar un tipo de moto. Creo que la gente no hilamos tan fino, nos movemos más por usos generales cuando buscamos moto. Una persona que pruebe una RT y no le sobre el dinero, es muy probable que acabe probando una MITT.
En fin, que la segmentación la hace cada uno. Es una forma de mostrar la información y ya está. Luego cada usuario puede comparar las ventas como lo desee.
Fijaros que yo he metido todas las motos turísticas, es decir, máquinas para viajar por asfalto (carenado, maletas, asientos cómodos y amplios, suspensiones cortas, autonomía) en una sola categoría que llamo Gran Turismo... ¡y aún así es un segmento que supone solo el 1% de las motos vendidas!
En serio que no le veo el sentido a separar en Turismo y Gran Turismo porque tendríamos segmentos con muy pocos modelos y muy pocas ventas, casi no podríamos llamarlo segmento.
No me importa que critiquéis la segmentación porque yo a veces dudo dónde poner los modelos. No hay una clasificación única. Mi criterio suele ser que cada segmento tenga una entidad propia y suficientes competidores. Un nexo común general que pueda relacionar las motos y convertirlas en competidoras en la cabeza del usuario cuando piensa o se va a comprar un tipo de moto. Creo que la gente no hilamos tan fino, nos movemos más por usos generales cuando buscamos moto. Una persona que pruebe una RT y no le sobre el dinero, es muy probable que acabe probando una MITT.
En fin, que la segmentación la hace cada uno. Es una forma de mostrar la información y ya está. Luego cada usuario puede comparar las ventas como lo desee.
ovejanegra
Curveando
Luego está el tema de la velocidad media del tráfico actual.
Se sostiene aquí que antes la gente corría más porque había menos control. Yo esto no lo tengo tan claro.
En los 80 y los 90 ponerte a 140 km/h era ir muy rápido y había muchas motos de 250 y 500 cc (cilindrada media en aquella época) que apenas llegaban a esa velocidad real (otra cosa era los relojes de la época, mecánicos). Hoy día, ponerte a 140 con una máquina de 500 cc es algo trivial, y no digamos con una 700 cc o 900cc... es que no te despiertas y ya vas a esa velocidad. Ni la moto ni la vía te dan la sensación de ir rápido muchas veces. Y es que hoy día una 500 cc es una cilindrada pequeña de iniciación. 250 y 400 cc son máquinas ciudadanas. Y lo mismo ha pasado con los coches.
Es posible que hoy haya menos gente poniéndose a 200 km/h o más en carreteras y autopistas. Por la concienciación y por lo que supone a nivel penal. Pero yo creo que hay más gente que se pone a 140 que en el siglo pasado por lo fácil y el poco esfuerzo que supone para la mecánica, es que no lo notas. Esto pasa también con los camiones. Hace 30 o 40 años, un camión en subida era una tortuga. Ahora ya puedes espabilar en una rampa acusada de autovía, porque un trailer potente te va a pasar por encima si te pones en medio para no perder impulso y aguanta los 90-110 km/h sin pestañear. Por esto ciertamente hoy día considero una experiencia desagradable y a veces estresante circular con una 125 cc e incluso con una 250 cc por autovía.
Mi percepción es que hay menos comportamientos extremos (de 180 para arriba), pero el conductor normal va de media más rápido que antes (años 80 y 90), tanto en coches como en camiones. Yo tuve una Bultaco Metralla 250 GTS de 25-30 CV de 1985 a 1991, y siempre tuve la sensación de que era una moto rápida comparando con el tráfico circundante de aquella época. Si la tuviera ahora, dudo mucho que tuviera la misma impresión.
Claro, es solo una percepción personal.
Se sostiene aquí que antes la gente corría más porque había menos control. Yo esto no lo tengo tan claro.
En los 80 y los 90 ponerte a 140 km/h era ir muy rápido y había muchas motos de 250 y 500 cc (cilindrada media en aquella época) que apenas llegaban a esa velocidad real (otra cosa era los relojes de la época, mecánicos). Hoy día, ponerte a 140 con una máquina de 500 cc es algo trivial, y no digamos con una 700 cc o 900cc... es que no te despiertas y ya vas a esa velocidad. Ni la moto ni la vía te dan la sensación de ir rápido muchas veces. Y es que hoy día una 500 cc es una cilindrada pequeña de iniciación. 250 y 400 cc son máquinas ciudadanas. Y lo mismo ha pasado con los coches.
Es posible que hoy haya menos gente poniéndose a 200 km/h o más en carreteras y autopistas. Por la concienciación y por lo que supone a nivel penal. Pero yo creo que hay más gente que se pone a 140 que en el siglo pasado por lo fácil y el poco esfuerzo que supone para la mecánica, es que no lo notas. Esto pasa también con los camiones. Hace 30 o 40 años, un camión en subida era una tortuga. Ahora ya puedes espabilar en una rampa acusada de autovía, porque un trailer potente te va a pasar por encima si te pones en medio para no perder impulso y aguanta los 90-110 km/h sin pestañear. Por esto ciertamente hoy día considero una experiencia desagradable y a veces estresante circular con una 125 cc e incluso con una 250 cc por autovía.
Mi percepción es que hay menos comportamientos extremos (de 180 para arriba), pero el conductor normal va de media más rápido que antes (años 80 y 90), tanto en coches como en camiones. Yo tuve una Bultaco Metralla 250 GTS de 25-30 CV de 1985 a 1991, y siempre tuve la sensación de que era una moto rápida comparando con el tráfico circundante de aquella época. Si la tuviera ahora, dudo mucho que tuviera la misma impresión.
Claro, es solo una percepción personal.
Última edición:
pacoGS
Curveando
Yo tengo el segmento:
"Para mí, ni existen"
Y hay de todos los clásicos segmentos ahí metidas.
"Para mí, ni existen"
Y hay de todos los clásicos segmentos ahí metidas.
Yo creo que aparecerá ese sector Tranqui Tourist ( realmente ya lo hay) de personas que raramente hacen una ruta de más de 200 o 300 y que quieren ir tranqui disfrutando del paisaje sin más. Aquí en el foto predominamos viajeros y cañeros pero hay gente normal andando por la carretera ….y una moto con menos prestaciones y más simple siempre es más barata y económica de mantener. Que yo también prefiero una RT de hace 15 años….pero lo nuevo es nuevo y mantener una RT en general será más caro que una moto tipo Deuville….
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Surtees_F1_500
Curveando
Sobre si se corre más o menos.
Si hablamos de altísimas velocidades claramente menos, cada vez hay menos gente que se pone a 200 o así.
Si hablamos de superar los 120 en autopista claramente más, por lo que se ha dicho, los vehículos actuales en general soportan cruceros de 140/150 sin inmutarse.
Si hablamos de superar los 90 en carretera convencional claramente se corre menos. Entre el límite (antes 100), la eliminación de las Vías Rápidas (110), la proliferación de radares móviles y líneas continuas que impiden adelantar, circular por algunas carreteras es como ir en tren, un vagón detrás de otro a la velocidad que dicte la locomotora.
Si hablamos de altísimas velocidades claramente menos, cada vez hay menos gente que se pone a 200 o así.
Si hablamos de superar los 120 en autopista claramente más, por lo que se ha dicho, los vehículos actuales en general soportan cruceros de 140/150 sin inmutarse.
Si hablamos de superar los 90 en carretera convencional claramente se corre menos. Entre el límite (antes 100), la eliminación de las Vías Rápidas (110), la proliferación de radares móviles y líneas continuas que impiden adelantar, circular por algunas carreteras es como ir en tren, un vagón detrás de otro a la velocidad que dicte la locomotora.
ovejanegra
Curveando
En carretera convencional depende: si no se puede adelantar, la gente suele respetarlo y sí, se va al ritmo del más lento en este caso. Pero si es una carretera con posibilidad frecuente de adelantamiento, yo creo que pasa lo mismo que en las vías rápidas, la mayoría circulamos a velocidades que en los 80 eran rápidas (y un poco extremas) y hoy no son nada para el coche o la moto, léase 100-110-120, todas ilegales.
Este debate para mí es importante porque influye mucho en el juicio de los nuevos modelos. Cuando yo decido la cantidad de potencia que quiero en una moto, lo hago con la idea de este entorno en la cabeza. Vamos, es el que me encuentro en mi zona cada día. Yo no quiero ya motos para el A2, las he tenido en el pasado y hoy ya no me sirven si hablamos de una máquina todo uso. Dame como mínimo 60 CV para una moto monoplaza de 190 - 200 kg e iremos bien.
En el caso de esta MITT de 75 CV y 250 kg destinada a viajar con pareja y equipaje, yo quiero como mínimo 90 - 100 CV. Es lo que tenía en mi XJR 1300 (98 CV - 103 Nm) e iba la mar de bien en biplaza. No era una Gran Turismo, pero era muy cómoda para dos.
Este debate para mí es importante porque influye mucho en el juicio de los nuevos modelos. Cuando yo decido la cantidad de potencia que quiero en una moto, lo hago con la idea de este entorno en la cabeza. Vamos, es el que me encuentro en mi zona cada día. Yo no quiero ya motos para el A2, las he tenido en el pasado y hoy ya no me sirven si hablamos de una máquina todo uso. Dame como mínimo 60 CV para una moto monoplaza de 190 - 200 kg e iremos bien.
En el caso de esta MITT de 75 CV y 250 kg destinada a viajar con pareja y equipaje, yo quiero como mínimo 90 - 100 CV. Es lo que tenía en mi XJR 1300 (98 CV - 103 Nm) e iba la mar de bien en biplaza. No era una Gran Turismo, pero era muy cómoda para dos.
Hay que dar tiempo para ver el resultado que dan este tipo de productos, yo creo que pueden cubrir un sector de gente que no tiene tantas ganas de gastar en un vehículo y no le afecta el ego de ir con un producto chino, los coches chinos de momento no tienen mala aceptación y mal no van y buenas ventas van teniendo, porque no puede pasar lo mismo con las motos?
La gente que ya nacerá con productos chinos puede que cambien de idea porque puede ya se tenga asimilado e incluso a un producto mejor, pero hay que dar tiempo a tiempo y ver el resultado que dan, a mi esta moto de diseño me gusta y de potencia de sobras, yo no soy de los que cambian la moto por mas potencia, yo no salgo a competir ni a exprimir el puño, la potencia y para mi no es lo mas importante en una moto, yo tengo 2 motos una con 55cv y otra con 110 y uso ambas sin miramiento y para viajar a dúo y tiradas largas siempre la de 55cv porque si que tiene menos potencia pero nos encaja mas para el uso que le hacemos.
La gente que ya nacerá con productos chinos puede que cambien de idea porque puede ya se tenga asimilado e incluso a un producto mejor, pero hay que dar tiempo a tiempo y ver el resultado que dan, a mi esta moto de diseño me gusta y de potencia de sobras, yo no soy de los que cambian la moto por mas potencia, yo no salgo a competir ni a exprimir el puño, la potencia y para mi no es lo mas importante en una moto, yo tengo 2 motos una con 55cv y otra con 110 y uso ambas sin miramiento y para viajar a dúo y tiradas largas siempre la de 55cv porque si que tiene menos potencia pero nos encaja mas para el uso que le hacemos.
pacoGS
Curveando
Yo cuando bajo un par de marchas y rompo a adelantar pico los 160 fácilmente.
Ahí se nota que llevas un pepino serio.
Cuando en vez de pasar sólo a uno te meriendas a tres.
Ahí se nota que llevas un pepino serio.
Cuando en vez de pasar sólo a uno te meriendas a tres.
En carretera yo veo a la gente muyyy tranquila, además con muchos hablas y ni pasan de 140 ni nunca han visto 5000 rpm ….osea, que te sobra caballería como para montar un picadero. Muchas personas tienen motos de muy altas prestaciones, porque realmente no han encontrado algo más a medida de ellos. Yo me considero un tío bastante cañero mi GSA tiene 125 caballos y no sabéis bien lo que me la resbala, los 20 caballos más que tiene la de ahora. Me dan bastante más envidia la suspensiones que parece ser vienen claramente mejoradas.
Y por otro lado, cuando hablamos de motos, más o menos ruteras, aunque sean tranquilas que nueva te valga 10 o 12.000 €, en unosaños hay un mercado para gente que le cuesta bastante meterse en seis o 7000 € .
Creo qué Honda, con la NT, ha empezado ese camino, y por supuesto habrá gente que no le llegue la potencia de laHonda, pero hay otra mucha que le sigue sobrando mucha potencia ahí .
Y todo esto, no lo digo solo por el mercado español, todo Europa está en recesión y lo de motos de 30.000 € , debería de ir un poquito a menos.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Y por otro lado, cuando hablamos de motos, más o menos ruteras, aunque sean tranquilas que nueva te valga 10 o 12.000 €, en unosaños hay un mercado para gente que le cuesta bastante meterse en seis o 7000 € .
Creo qué Honda, con la NT, ha empezado ese camino, y por supuesto habrá gente que no le llegue la potencia de laHonda, pero hay otra mucha que le sigue sobrando mucha potencia ahí .
Y todo esto, no lo digo solo por el mercado español, todo Europa está en recesión y lo de motos de 30.000 € , debería de ir un poquito a menos.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Pues yo debo ser un privilegiado, pero a mediados de los 80 pude disfrutar un par de viajes de la Yamaha XS 400 de mi hermano, y os aseguro que cruceros de 140km/h los hacía sin problemas. Con 45 Cv. Y hablamos de carreteras nacionales, entonces apenas había autopistas.
Parece que entre las Bultacos y los pepinos RR de los 90 nunca hubo nada intermedio.
En general la gente es muuyyy tranquila, aunque siempre te encontrarás con el típico SUV que va despendolao.
Si quieres ser el más rápido de la autovía (porque si no no te sientes seguro) por supuesto que se necesitan un montón de Cv. Y ser un poco inconsciente,
pero es lo que hay si no te gusta ir "encajonado" en el tráfico.
anot72
Curveando
- Registrado
- 29 Sep 2013
- Mensajes
- 11.233
- Puntos
- 113
Pues yo todavía sigo viendo gente que va enchufadilla, sobretodo en salidas. En viajes lo normal es tomarse las cosas con más calma porque no es plan ir demasiado alegre llevando la mujer detrás, pero algún arreón dentro de la lógica (aunque fuera de la legalidad) es habitual.
Por eso decía que igual la Mitt esta abre algún nicho que ahora mismo está inexplorado. Quizás para la gente que ya pase absolutamente de las prestaciones, o gente que aún no ha llegado a ellas, o para aquellos que se están iniciando en el mundillo pero el bolsillo da para lo que da, etc.
No sé, igual le damos la vuelta al marcador y empezamos otra vez por los 80, con motos de media cilindrada que servían para todo. Ya puestos, que vuelvan las carreras de subidas en cuesta.
Por eso decía que igual la Mitt esta abre algún nicho que ahora mismo está inexplorado. Quizás para la gente que ya pase absolutamente de las prestaciones, o gente que aún no ha llegado a ellas, o para aquellos que se están iniciando en el mundillo pero el bolsillo da para lo que da, etc.
No sé, igual le damos la vuelta al marcador y empezamos otra vez por los 80, con motos de media cilindrada que servían para todo. Ya puestos, que vuelvan las carreras de subidas en cuesta.
Britten
Curveando
Yo creo que la velocidad a la que se circula por las vías rápidas se ha reducido considerablemente, a principios de este siglo recuerdo ir con mi paneuropean 1300 por autopistas a velocidades medias que ahora no me atreveria por miedo a perder todos los puntos y lo que es peor te adelantaba gente con coches y motos a velocidades superiores, tambien en el siglo anterior regresar del circuito del Jarama por la N1 igual, y no eran percepciones de la edad, la hora de salida y llegada a casa lo dejaban bien claro...hoy en dia sería impensable hacer todo esto entre otras cosas porque la concenciacion del peligro de circular asi ha calado lo sufiente como que te sintieras un delincuente si hicieses algo de lo que era de lo mas normal en aquellos tiempos.
Donde se circula en la actualidad con más "soltura" es en las carreteras de montaña donde la mejora infinita tanto en suspensiones, chasis,neumaticos,frenos ayudas electronicas permiten hacer cosas impensables con motos de decadas pasadas.
Pero esto es solo mi experiencia y opinión.
Donde se circula en la actualidad con más "soltura" es en las carreteras de montaña donde la mejora infinita tanto en suspensiones, chasis,neumaticos,frenos ayudas electronicas permiten hacer cosas impensables con motos de decadas pasadas.
Pero esto es solo mi experiencia y opinión.
Última edición: